Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А65-28128/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28128/2019


Дата принятия решения – 25 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой", г. Псков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 46 201 руб. долга, 37 730 руб. долга в виде увеличения отпускной цены, 631 309 руб. 43 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на представителя,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", Балтасинский район, пгт.Балтаси (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой", г. Псков (далее - ответчик) о взыскании 1 076 201 руб. долга, 37 730 руб. долга в виде увеличения отпускной цены, 631 309 руб. 43 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в виде уведомления, договора №11/19 на оказание юридических услуг от 02.09.2019г., дополнительного соглашения №2 от 05.04.2017г. расходного кассового ордера от 02.09.2019г., акта сверки и платежных поручений, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена 6.11.2019г., возражений не высказал, иск не оспорил.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 46 201 руб. В остальной части истец исковые требования поддержал.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 0916-04 в редакции дополнительных соглашений: №1 от 23.11.2016 год; №1 от 07.03.2017 года; №2 от 05.04.2017 года; №3 от 14.04.2017 года; №4 от 28.06.2017 года; №5 от 02.08.2017 года; №6 от 17.08.2017 года; №7 от 25.08.2017 года; №8 от 08.09.2017 года; №9 от 13.09.2017 года; №10 от 03.10.2017 года; №11 от 11.10.2017 года; №12 от 19.10.2017 года; №13 от 20.10.2017 года; №14 от 02.11.2017 года; №15 от 07.11.2017 года; №16 от 15.11.2017 года; №17 от 21.11.2017 года; №18 от 27.11.2017 года; №1 от 07.08.2018 года; №2 от 05.09.2018 года; №3 от 07.09.2018 года; №4 от 17.09.2018 года; №5 от 05.10.2018 года; №6 от 02.11.2018 года; №7 от 30.11.2018 года; №8 от 11.12.2018 года; №9 от 16.07.2018 года; №10 от 24.07.2018 года; №11 от 07.08.2019 года; №12 от 12.08.2019 года; №13 от 16.08.2019 года, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, количестве, и по цене в соответствии, Дополнительными соглашениями (на каждую поставку продукции), подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами стороны согласовали порядок оплаты.

Согласно п. 21 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки товара, которая определяется датой подписания представителем покупателя товарной (товарно-транспортной) накладной.

Как видно из п. 4.2. договора цена за единицу товара, срок оплаты товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Истец во исполнение условий договора и дополнительных соглашений поставил ответчику товары на общую сумму 14 623 313 руб. 66 коп., что подтверждаются универсальными передаточными документами. (л.д.54-58).

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом на день судебного заседания составила 46 201 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателя обязательств по оплате товара, истец на электронную почту ответчика (адрес электронной почты указан в разделе 9 договора) направил претензию от 03.09.2019 с требованием погасить задолженность (л.д 10).

В п. 8.2 договора стороны согласовали срок рассмотрения претензии три рабочих дня со дня ее получения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.2. договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 30.09.2019г., 22.10.2019г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 46 201 руб. долга, в силу ст.ст.307-310, 486, 506 ГК РФ и п.3.1. ст.70 АПК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 730 руб. долга в виде увеличения отпускной цены.

Так, на основании п. 3 дополнительных соглашений №12 от 12.08.2019г., №13 от 16.08.2019г., в случае просрочки оплаты стоимость продукции увеличивается на 200 руб. за тонну, за каждую неделю просрочки.

Проверив представленный расчет (л.д 18), суд считает требование истца о взыскании 37 730 руб. долга в виде увеличения отпускной цены по УПД 1108-27 от 11.08.2019г. и № 1608-17 от 16.08.2019г. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае если покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.5. договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 631 309 руб. 43 коп. неустойки (л.д 12-17), начисленной на сумму долга, за период с 23.11.2016г. по 18.09.2019г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг № 11/19 от 02.09.2019г. и расходный кассовый ордеру от 02.09.2019г. на сумму 30 000 руб.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывает, что спор не относится к категории сложных, представитель истца не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений на иск, подготовка иска не было сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления и участии в одном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представитель истца не присутствовал в предварительном судебном заседании, направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 20 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПсковДорСпецСтрой", г. Псков, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб", Балтасинский район, пгт.Балтаси (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 201 руб. долга, 37 730 руб. долга в виде увеличения отпускной цены, 631 309 руб. 43 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на представителя и 30 452 руб. госпошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.