Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7497/2025
15 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) об исключении из участников общества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЦСВМП» (ИНН <***>),

при участии представителя истца по доверенности ФИО4 (паспорт, диплом),

представителя ответчика: ФИО5 по доверенности (паспорт, диплом);

представителя третьих лиц по доверенности ФИО6 (паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.08.2025 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью «ЦСВМП» (ИНН <***>).

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3

(ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЦСВМП» (ИНН <***>).

Представитель истца поддержал ходатайство представителя третьих лиц об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по факту обращения ФИО2 по оформлению авторских прав на название «Viktori- clinic», других доказательств .

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не представлены доказательства в материалы дела, подтверждающие о заявленном факте.

В силу положений части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда даже при обосновании заявителем уважительности причин неявки.

До начала судебного заседания поступили от ответчика дополнительный отзыв с приложением доказательств; от истца возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила устное ходатайство о приобщении ответа ответчика от 04.08.2025 на письмо ООО «ЦСВМП».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСВМП» зарегистрировано 18.12.2007. Основным видом деятельности общества является деятельность в области здравоохранения – обществом создана частная многопрофильная медицинская клиника «Victory Clinic» в городе Якутск (ОКВЭД 86.10 Деятельность больничных организаций).

Уставный капитал общества составляет 12 000 рублей. Участниками ООО «ЦСВМП» являются:

1) ФИО1 (далее по тексту ФИО1) с долей 50 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей;

2) ФИО2 (далее по тексту ФИО2) с долей в размере 50 % от уставного капитала, номинальной стоимостью 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Доли в уставном капитале общества распределены между двумя участниками поровну.

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор - ФИО3.

Как указано в исковом заявлении, оба участника общества находятся в стадии затяжного корпоративного конфликта, инициатором которого является ФИО2

В качестве доказательства, подтверждающего препятствия для деятельности общества со стороны участника общества ФИО2, истец ссылается на совершение следующих действий:

1) в 2023 году ФИО2 инициирована проверка ООО «ЦСВМП» за период деятельности с 01.01.2020 по 31.12.2022 годы (за три года), что подтверждается следующими документами:

- требование участника ООО «ЦСВМП» ФИО2 от 16.05.2023 о проведении аудиторской проверки, выбранным ФИО2 аудитором - АО Аудиторская компания «Деловой профиль» за период с 01.01.2020 по 31.12.2022;

- запрос участника ООО «ЦСВМП» ФИО2 от 16.05.2023 на основании статьи 50 ФЗ «Об ООО» о представлении копий документов.

К требованию ФИО2 от 16.05.2023 приложен перечень истребованных участником документов на 4 листах (всего 68 обобщенных видов и групп документов).

Во исполнение данного требования и запроса участника, генеральным директором ООО «ЦСВМП», ФИО3, подготовлены и переданы документы общества на 4 729 по Реестру, передаваемых документов. Реестр подписан 15.06.2023 ФИО3 и ФИО7, - представителем, действующим по доверенности в интересах ФИО2

2) В 2024 году ФИО2 инициированы судебные споры в отношении руководителей обществ, в которых ФИО1 является вторым участником.

2.1 ФИО2 (истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Реконструктивно-восстановительные, эстетические медицинские технологии» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 4 072 565, 09 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2025 № 302-ЭС25-8395 отказано участнику общества с ограниченной ответственностью «Реконструктивно- восстановительные, эстетические медицинские технологии» ФИО2 в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2.2 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассматривается дело № А58-461/2024, по которому ФИО2 от имени ООО «ЦСВМП» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 24.01.2024 г. № б/н к ФИО3 о взыскании 6 867 365,07 рублей убытков в результате совершения ответчиком сделки – договора аренды от 01.12.2020, заключенного ООО «ЦСВМП» (арендодатель) и ООО «Икс Рей» (арендатор).

Дело находится на рассмотрении – итоговый судебный акт не вынесен.

2.3 Общество с ограниченной ответственностью «ЦСВМП» в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 05.04.2024 № б/н к ФИО3 о взыскании 836 082,43 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2024 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2025, решение суда от 28.10.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2025 № 302-ЭС25-8909 отказано обществу с ограниченной ответственностью «ЦСВМП» в лице его участника ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

3) В материалы дела представлено письмо от 06.05.2024, подписанное супругом ФИО2, ФИО8, действуя по доверенности от нее 38 АА 4088263 от 13.05.2023, заявляет о намерении получить в собственность помещения в единственном здании, в котором ведет свою деятельность ООО «ЦСВМП» (здание медицинской клиники), «в обмен» на прекращение корпоративного конфликта, возникшего из недобросовестного поведения ФИО2, выражающегося в блокировании любых решений общих собраний участников и поданных ею исков, в том числе по настоящему делу. Предложение по бизнесу действует до 17.05.2024.

Данное обстоятельство подтверждается документами:

06.05.2024 данное письмо было вручено истцу с требованием передать 1 и 2 этажи в здании, расположенном по адресу <...> в единоличную собственность ФИО2 через совершение ряда сделок.

Данное здание принадлежит ООО «ЦСВМП» на праве собственности и является единственным объектом недвижимости, в котором осуществляется основная деятельность общества (медицинская деятельность) под брендом «Victory Clinic».

Здание состоит из кабинетов врачей, смотровых, процедурных кабинетов и т.п., помещений регистратуры и иных вспомогательных помещений для медицинского персонала и пациентов клиники.

В своем письме ФИО2, в лице своего супруга ФИО8, указывает, что прекратит «процесс проверки бизнеса» и прекратит «необходимость защиты» от подобных намеренных действий с ее стороны в случае передачи помещений, принадлежащих ООО «ЦСВМП» (то есть помещения медицинской клиники) в ее единоличную собственность.

На здание, расположенное по адресу: <...> выданы разрешительные документы ООО «ЦСВМП» на ведение медицинской деятельности:

- санитарно-эпидемиологическое заключение № 14.01.01.000.М.000928.11.16 от 30.11.2016 года на здание, помещения и оборудование по адресу: <...>;

- санитарно-эпидемиологическое заключение № 14.01.01.000.М.000345.04.17 от 26.04.2017 года на здание, помещения и оборудование по адресу: <...>;

- лицензия ООО «ЦСВМП» № ЛО-14-01-002357 от 20 апреля 2018 года на осуществление медицинской деятельности.

4) ФИО2 систематически направляются безосновательные запросы в Общество с требованием представить информацию и документы.

Согласно письму общества от ФИО2 в ООО «ЦСВМП» поступило: - 42 запроса за 2024 год; - 20 запросов за 6 месяцев 2025 года. Всего за 1,5 года более 60 запросов.

При этом, цель истребования информации и документов не указывается, запросы документов и информации со сроком давности более 5 лет относятся к прошлым периодам деятельности и явно не представляют ценности.

Как видно, запрашиваемая ФИО2 информация относится не только к текущему, но и к прошлым периодам и составляет значительный объем. На подготовку запрашиваемой информации и документов ежедневно отвлекаются значительные временные и трудовые ресурсы общества, что негативно сказывается на работе организации.

5.Злоупотребляя правами участника, ФИО2 препятствует принятию решения общим собранием участников о полномочиях Генерального директора ООО «ЦСВМП» и инициирует смену руководителя общества на своего супруга – ФИО8

6. Истец заявляет, что участник общества утратила интерес к деятельности общества.

Ответчик с иском не согласен, 06.10.2025 представил отзыв на заявление, указав о том, что действия участника общества ФИО2 основаны на нормах права, не нарушают интересы общества. Ответчик не утратил интерес к деятельности общества. 12.12.2025 ответчик представил дополнение к отзыву с приложением доказательств: протоколы внеочередных общих собраний участников общества от 05.09.2026, от 01.09.2019, от 22.08.2025 и другие.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) обязаны не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация, а также действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

Участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества (абзац четвертый пункт 1 статьи 67 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 Закона об обществах исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению обществом с ограниченной ответственностью нормальной деятельности.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №

25), при рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества, суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исключение участника хозяйственного общества представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности юридического лица и в конечном счете защита интересов других участников, заинтересованных в продолжении деятельности общества. При этом для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу, а мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению его нормальной деятельности.

Сходные правовые позиции высказаны в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Участники общества с ограниченной ответственностью обязаны действовать в интересах общества, стремясь к достижению общей цели (получению прибыли). При нарушении доверия между участниками возникающие конфликты (разногласия) подрывают общий интерес и цели деятельности юридического лица.

В связи с этим наличие корпоративного конфликта между участниками общества не является обстоятельством, препятствующим исключению одного из участников в судебном порядке, а, напротив, может выступать надлежащим поводом для передачи на рассмотрение суда вопроса об исключении участника общества, если разлад в отношениях участников вызван его неразумным или недобросовестным поведением.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, при этом исключение участников общества из его состава, как мера ответственности, является исключительной и не может служить механизмом для разрешения корпоративного конфликта между участниками хозяйствующего субъекта.

Оценивая наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий и степень (грубость) нарушения участником своих обязанностей, суд, по сути, должен установить, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен такой иск, вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ответчиком для остальных участников общества.

С учетом изложенного, при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора относительно требований об исключении ФИО2, суд включил в оценку поведения ответчика с точки зрения совершения им действий, заведомо противоречащих интересам общества, связанных с невозможностью продолжения хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В силу статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества, оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 названного Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Согласно пунктам 5.1-5.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «ЦСВМП», утвержденного протоколом общего собрания участников от 09.03.2017 участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном законодательством и уставом общества. Участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном настоящим уставом общества.

Участники вправе в судебном порядке обжаловать действия и решения Общего собрания участников Общества и единоличного исполнительного органа Общества, а также иных органов управления Обществом, в случае если они будут созданы решением Общего собрания участников Общества, и требовать возмещения убытков, причиненных Обществу принятием таких решений или совершением действий. Участники Общества также могут иметь другие права, предусмотренные ФЗ «Об ООО», настоящим уставом (пункты 5.10-5.11 Устава).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что направленное в адрес общества

требование о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки обществом, требование для предоставления документов, в полном объеме исполнено.

По итогам проведенных аудиторских проверок за 2020, 2021, 2022 годы, были установлены отдельные нарушения в ведении бухгалтерской отчетности Общества (подтверждается аудиторскими заключениями, подготовленными АО Аудиторская компания «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

Исходя из пунктов 1, 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. При этом голосование участника по вопросам повестки общего собрания участников общества, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества, существенно ее затрудняют, либо когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Обращения участника общества в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд могут расцениваться в качестве основания для исключения

участника из общества только в случаях, когда судом будет установлено, что участник знал или должен был знать, что при обращении в государственные органы с соответствующими требованиями и жалобами сообщает недостоверную информацию (пункт 9 названного Информационного письма № 151).

Таким образом, участник общества ФИО2 вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества.

Истец указал о том, что участник общества ФИО2 04.04.2024 внесла предложение о включении дополнительных вопросов в повестку годового общего собрания о прекращении полномочий генерального директора ФИО3; об избрании генеральным директором общества ФИО8.

Аналогичные вопросы поставлены участником общества ФИО2 14.08.2024 в требовании о проведении внеочередного собрания общества.

Согласно статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» голосование участника на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью может являться основанием для исключения

участника из общества только в тех случаях, когда такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

Указанное свидетельствует о наличии в обществе корпоративного конфликта из-за разногласий по вопросам управления.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Истцом не названы и не доказаны конкретные неблагоприятные последствия, возникшие у общества, доказательств грубых нарушений ответчиком своих обязанностей как участника общества, а также совершение им действий, в результате которых наступили, либо могли наступить негативные последствия для общества.

В обоснование утраты интереса ответчика к деятельности общества истец ссылается на то, что: 1) Ответчик проживает за пределами города Якутск, где расположено Общество; 2) Ответчик не принимает личного участия в общих собраниях Общества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Закона об обществах участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Ответчик представил доказательства участия в собраниях участников общества; ответчик голосовал против утверждения годовой бухгалтерской отчетности за 2022, 2023 и 2024 годы, т.к. в них имелись ошибки, установленные аудиторской проверкой. После устранения данных нарушений ответчик проголосовал за утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2022, 2023 года и за распределение на основании данной отчетности прибыли (подтверждается Протокол внеочередного общего собрания участников общества от 22.08.2025).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчика из числа участников общества, возложено на истца.

Истец не представил бесспорные доказательства в обоснование своих доводов с учетом приведенных норм права. Противоправное виновное неисполнение обязанностей

участника общества, применение ответственности за которое возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям не доказано.

Исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением истец уплатил 15 000 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина относится на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.