Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-6090/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6090/23-29-102
город Москва
07 июня 2023 года
Резолютивная часть решения 17.04.2023 года

Апелляционная жалоба 31.05.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-102)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГНУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 314 823,76 руб., в том числе долга в размере 285 081,55 руб., пени в размере 29 742,21 руб., а также госпошлины в размере 9 296 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГНУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>) (далее- Ответчик), о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 285 081,55 руб., пени в размере 18 315, 50 руб., а также госпошлины в размере 9 296 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил уточнения исковых требований с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

ООО «ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» 28 июня 2021 г. направлен ООО «ТК МАГНУМ» проект договора №378, согласно которому ООО «ТК МАГНУМ» обязалось оказать услугу по перевозке груза, ООО «ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» обязалось эту услугу принять и оплатить.

Проект договора № 378 подписан контрагентом не был, однако в первичных бухалтерских документах (УПД) ООО «ТК МАГНУМ» ссылается на номер и дату договора (№378 от 28.06.2020 г.), тем самым подтверждая заключение договора с ООО «ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ».

В период с 30 июня 2021 г. по 30 ноября 2021 г. ООО «ТК МАГНУМ» оказало услугу по перевозке груза в соответствии с условиями договора на общую сумму 264 918 рублей 45 копеек, выполнив, таким образом, принятые на себя по договору обязательства.

В счет оплаты за оказанную услугу в период с 28 июня 2021 г. по 29 июня 2021 г. ООО «ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» произведены платежи на общую сумму 550 000 рублей 00 копеек.

Подтверждением факта оказания услуг по перевозке являются универсальные передаточные документы и транспортные накладные на общую сумму 264 918 рублей 45 копеек.

Также в счет погашения долга ООО «ТК МАГНУМ» перед ООО «ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» произведен взаимозачет по акту от 31.01.2022 г. №17, подписанному обеими сторонами, на сумму 12 772 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ООО «ТК МАГНУМ» перед ООО «ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» составляет 285 081 рублей 55 копеек, в т.ч. НДС.

ООО «ТК МАГНУМ» оставило претензию исх. № 2 от 10.01.2022 г. без ответа.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 чт. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд, принимая во внимание положения ч. 3.1 чт. 70 АПК РФ, считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 285 081, 55 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315, 50 руб.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315, 50 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. Сумма госпошлины в размере 228 (Двести двадцать восемь рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из доходов ФБ РФ, в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГНУМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: <***>) сумму долга в размере 285 081, 55 (Двести восемьдесят пять тысяч восемьдесят один рубль 55 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 315, 50 (Восемнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 50 копеек), а также сумму госпошлины в размере 9 068 (Девять тысяч шестьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДК КАРБОНАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2020, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 228 (Двести двадцать восемь рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева