Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А74-4405/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Дело №А74-4405/202009 июля 2020 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к муниципальному казённому предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Усть-Абаканского района» (ИНН 1903028898, ОГРН 1191901003590) о взыскании 14 403 рублей 25 копеек,

в отсутствие представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Усть-Абаканского района» о взыскании 811 768 рублей 72 копеек, в том числе 805 776 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М38520 от 10 марта 2020 г. за февраль 2020 года, 5992 рублей 66 копеек неустойки за период с 18 марта по 16 апреля 2020 г. с начислением неустойки, начиная с 17 апреля 2020 г. по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что 25 июня 2020 г., истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М38520 от 10 марта 2020г. за февраль 2020 года, в сумме 805 776 рублей 06 копеек в связи с её погашением ответчиком платёжными поручениями №411 от 19 мая 2020 г., №454 от 02 июня 2020 г., а также об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 14 403 рублей 25 копеек в связи с её перерасчётом до момента фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 08 июля 2020 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании) прекращено производство по делу в части требования о взыскании с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Усть-Абаканского района» числе 805 776 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии №М38520 от 10 марта 2020 г. за февраль 2020 года.

Рассмотрев заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял к рассмотрению требования в данной части в увеличенном размере.

Поскольку необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г. №305-ЭС16-8324, от 27 декабря 2016 г. №310-ЭС16-12554, от 29 июня 2016 г. №305-ЭС16-2863), постольку арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения требования о взыскании неустойки по существу в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках муниципального контракта на поставку электрической энергии №М38520 от 10 марта 2020 г. истец в феврале 2020 года поставлял на объект ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт-фактуру №8/1/1/8627 от 29 февраля 2020 г. на сумму 998 776 рублей 06 копеек.

Платёжным поручением №337 от 16 апреля 2020 г. ответчик погасил задолженность по данному счёту-фактуре в сумме 193 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате данного счета-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (30 апреля 2020 г.).

Платёжными поручениями №411 от 19 мая 2020 г., №454 от 02 июня 2020 г. ответчиком погашена задолженность за февраль 2020 года в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Счёт-фактура №8/1/1/8627 от 29 февраля 2020 г. оплачен ответчиком платёжными поручениями №337 от 16 апреля 2020 г., №411 от 19 мая 2020 г., №454 от 02 июня 2020 г.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате энергии, полученной в феврале 2020 года.

В рамках настоящего дела истец требует взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18 марта 2020 г. по 02 июня 2020 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд установил, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства.

По условиям пункта 5.3 муниципального контракта, потреблённая в расчётном месяце электрическая энергию оплачивается до 18-го числа следующего месяца.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырёх часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днём срока надлежащего исполнения обязательств.

Истолковав пункт 5.3 муниципального контракта на поставку электрической энергии №М38520 от 10 марта 2020 г. в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», арбитражный суд признаёт обоснованным начало периода просрочки оплаты задолженности со дня, следующего за последним днём исполнения обязательства, то есть с 19 марта 2020 г.

Арбитражный суд исходит из того, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределённость, связанную с лексическими особенностями русского языка.

На основании изложенного неустойка за обозначенный истцом период подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 977 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчёта:

- 998776,06 х 6% / 300 х 29 (с 19.03.2020 по 16.04.2020) = 5792,90;

- 805776,06 х 5,5% / 300 х 32 (с 17.04.2020 по 18.05.2020) = 4727,22;

- 805776,06 х 5,5% / 170 х 1 (19.05.2020) = 260,69;

- 705776,06 х 5,5% / 170 х 14 (с 20.05.2020 по 02.06.2020) = 3196,75.

Поскольку задолженность за февраль 2020 года погашена ответчиком после обращения истца в суд и отказ от исковых требований в части обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, постольку в соответствии с нормой абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 19 404 рубля, при принятии искового заявления произведён зачёт государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением №3232 от 28 февраля 2020 г. (решением от 15 апреля 2020 г. по делу №А74-2034/2020 возращено 32 846 рублей 90 копеек государственной пошлины).

Принимая во внимание погашение ответчиком задолженности после обращения истца в суд, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца в сумме 10 рублей 07 копеек, на ответчика в сумме 19 393 рублей 93 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 442 рублей 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Жилищно-коммунального хозяйства Усть-Абаканского района» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 13 977 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 56 копеек неустойки за период с 19 марта по 02 июня 2020г., начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате полученной в феврале 2020 года электрической энергии в рамках муниципального контракта на поставку электрической энергии №М38520 от 10 марта 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 393 (девятнадцать тысяч триста девяносто три) рублей 93 копеек.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 442 (тринадцать тысяч четыреста сорок два) рублей 90 копеек, перечисленную платёжным поручением №3232 от 28 февраля 2020 г.


Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.А. Ламанский