Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А43-39494/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-39494/2021
5 марта 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-692),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ЕврОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Инжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва


о взыскании 788 102 руб. 52 коп.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Строительная Компания Инжстрой» о взыскании:

- задолженности в сумме 588 205 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 181 725 руб. 02 коп. и за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 18 172 руб. 51 коп. и за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств,

- расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

обратилось ООО Топливная компания «ЕврОйл».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-39494/2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.03.22.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.



Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения от 01.03.22 (зарегистрировано 01.03.22 № 14).

Определением от 22.12.21 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

В сроки, установленные определением суда от 22.12.21, от сторон поступили следующие документы:

1.От истца:

1.1.Ходатайство об уточнении п. п. 2, 3 исковых требований, которые изложил как:

- требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 181 725 руб. 02 коп. и за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств (п. 2 просительной части иска);

- требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 18 172 руб. 51 коп. и за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств (п. 3 просительной части иска).

Остальные требования поддержал в полном объеме.

1.2. Возражение на отзыв ответчика в отношении ходатайства о снижении штрафных санкций по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылается на отсутствие доказательств явной несоразмерности просрочки исполнения.

2. От ответчика поступил отзыв на иск, которым требования истца не оспорил, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 588 205 руб., договорной неустойки в сумме 18 172 руб. 51 коп. за период с 19.09.21 по 22.11.21 и за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств, 181 725 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.21 по 22.11.21 и за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.



Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 31.12.20 № 255, в редакции подписанных сторонами приложений (л.д. 26-30), согласно п. 9.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 21-25).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязался поставить (передать) в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять нефтепродукты, указанные в приложениях к договору, в порядке и на условиях, установленных сделкой. Номенклатура (ассортимент) товара, количество, срок поставки и условия оплаты, а также способ доставки определяется согласно приложениям к договору и составляются отдельно на каждую партию поставки.

Согласно п. 4.1 договора стороны указали, что цена, сроки и порядок поставки указываются в приложениях к сделке, согласно которым отсрочка платежа составляет тридцать календарных дней.

По правилам п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Стороны согласовали, что поставленный по договору товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, размер процентов за пользование которым составляет 1% в день от суммы коммерческого кредита (п. п. 4.8, 4.8.2 сделки).

Исполняя условия договора, истец на основании универсальных передаточных документов за период с 18.08.21 по 24.09.21 поставил ответчику товар на общую сумму 632 687 руб. (л.д. 31-35).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 588 205 руб.

Претензией от 08.11.21 (л.д. 17-20) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, договорной неустойки и процентов, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено


материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 588 205 руб.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 18 172 руб. 51 коп. (с учетом уточнений).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ООО «СК «Ижстрой» не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, с учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки до 0,1%, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 588 205 руб. в размере 0,1 % за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлен правомерно, так как начисление процентов в размере 1% в день от суммы коммерческого кредита предусмотрено п. п. 4.8, 4.8.2 договора поставки и ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 181 725 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ к ним не применимы, в связи с чем проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 588 205 руб. в размере 1 % за период с 19.09.21 по 22.11.21 в сумме 181 725 руб. 02 коп. и далее с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 26.10.21, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, а также расходный кассовый ордер от 26.10.21 № 6, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Инжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «ЕврОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород (с учетом заявленных уточнений от 21.01.22) 588 205 руб. долга по договору поставки от 31.12.20 № 255 (универсальные передаточные документы за период с 18.08.21 по 24.09.21), 18 172 руб. 51 коп. договорной неустойки в размере 0,1 % за просрочку оплаты за период с 19.09.21 по 22.11.21, пени на долг в сумме 588 205 руб. в размере 0,1% за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств, 181 725 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.09.21 по 22.11.21, проценты за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 588 205 руб. в размере 1% за период с 23.11.21 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 18 762 руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Г. Снегирева
















помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>