Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А32-45949/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45949/2017
22 декабря 2017 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., __

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «ЛюмексАрт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _______________________________________________________

к Непубличному акционерному общество «Красная Поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________________________________

о взыскании 3 044 528 руб. 76 коп.,________________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 16 октября 2017 года),__________________

от ответчика: ФИО2.(по доверенности от 01 января 2017 года),_____________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюмексАрт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Непубличного акционерного обществ «Красная Поляна» 3 044 528 руб. 76 коп., составляющих сумму задолженности по договору подряда № 1354 от 28 ноября 2016 года (2 800 000 руб. 00 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательств (244 528 руб. 76 коп.).

От ответчика, - Непубличного акционерного общества «Красная Поляна» (далее – НАО «Красная Поляна»), отзыв на исковое заявление не поступил, определение суда от 23 октября 2017 года, ответчиком не исполнено, доказательства уплаты (полной или частичной) спорной суммы в адрес суда ответчик не предоставил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности не оспаривал, просил суд объявить перерыв в судебном заседании в целях проверки правильности исчисления истцом процентов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 18 декабря 2017 года.

Поскольку ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) 28 ноября 2016 года был заключен договор подряда № 1354 (далее-Договор), на основании которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить работы по изготовлению и монтажу. и демонтажу изделий с декоративной праздничной подсветкой согласно утвержденному Сторонами Техническому заданию (Приложение №1 к Договору), применимыми нормами и правилами действующего законодательства РФ к данным видам работ, на объекте Заказчика: Всесезонный курорт «Горки Город», расположенный по адресу: 354392. Краснодарский край. г. Сочи. Адлерский район, пос. Эсто-Садок (далее по тексту - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 2.1. Договора, стороны установили, что общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ по договору в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 2 к Договору) составляет: 8 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 1 220 338 руб. 98 коп.

В соответствии с разделом 3 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс за выполнение работ по изготовлению и монтажу Изделий в размере 4 000 000 руб. 00 00 коп., в том числе НДС 18% 610 169 руб. 49 коп., в течение 6 рабочих дней с момента заключения Договора и предоставления счета на оплату.

По завершению Работ по изготовлению и монтажу Изделий в полном объеме, на основании подписанного Сторонами Акта выполненных Работ, товарной накладной по форме ТОРГ 12. в течение 6 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых Работ по изготовлению и монтажу Изделий в размере 3 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 579 661 руб. 02 коп., с учетом перечисленного авансового Платежа, согласно п.3.1. Договора.

По завершению Работ по демонтажу Изделий в полном объеме, на основании подписанного Сторонами Акта выполненных Работ в течение 6 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату. Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых Работ по демонтажу Изделий в размере 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 30 508 руб. 47 коп.

Разделом Договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало изготовления подсветки: в течение 5 рабочих дней после подписания договора, при условии осуществления Заказчиком предоплаты согласно п. 3.5. Договора; окончание монтажных работ: не позднее 15 декабря 2016 года.

Период обслуживания: с момента подключения изделий Заказчиком и до 30.01.2017 окончания демонтажных работ: по согласованию сторон, но не ранее 30 января 2017 года.

Работы, предусмотренные договором подряда № 1354 от 28 ноября 2016 года, выполнены истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ исполнил частично, в связи с чем, за НАО «Красная Поляна» образовалась задолженность в размере 2 800 000 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указывалось о наличии задолженности и просьбе о ее погашении, однако данная претензия ответчиком осталась без внимания и исполнения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме в подтверждение чему в материалы дела представлены акты № 552 от 16 декабря 2016 года, № 202 от 15 февраля 2017 года, а также товарная накладная № 552 от 16 декабря 2016 года.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения ответчик не предъявлял.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, принятые работы в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 800 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании подтвердил образовавшуюся перед истцом задолженности в части основного долга.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определением суда 23 октября 2017 года, ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований и дополнительные доказательства, а также были даны разъяснения последствия неисполнения ответчиком названных процессуальных действий.

Между тем, до начала судебного разбирательства отзыв и доказательства ответчиком не были предоставлены, а обстоятельства иска им не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспорено, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 800 000 руб. 00 коп. по договору подряда № 1354 от 28 ноября 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 528 руб. 76 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 13 января 2017 года по 19 октября 2017 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате принятых работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 528 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 38 223 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Непубличного акционерного общества «Красная Поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛюмексАрт», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 800 000 руб. 00 коп. задолженности, 244 528 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 января 2017 года по 19 октября 2017 года, а также 38 223 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская