Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А81-10135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10135/2023
г. Салехард
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 745 159 рублей 49 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УренгойСтройСервис" (далее – ООО "УСС"; ответчик) о взыскании 745 159 рублей 49 копеек, в том числе 731 840 рублей задолженности по договору об оказании услуг питания от 29.11.2022, 13 319 рублей 49 копеек неустойки за период с 16.02.2023 по 16.08.2023, а также неустойки по день вынесения решения по делу.

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что Договор на оказание услуг питания №б/н от 29.11.2023г. между истцом и ответчиком не подписывался и не исполнялся, представленные истцом в подтверждение исковых требований ведомости отпуска питания работникам Заказчика и акты об оказанных услугах, подписанные только со стороны истца (без подписи ответчика) не могут подтверждать факт оказания услуг питания. В удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать в полном объеме.

Определением от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв, с указанием на то, что Акты выполненных работ направлялись ответчику на электронную почту, что подтверждается скриншотами отправки. Так на электронную почту ответчика направлялись: Счет и Акт на оплату № 17 от 31 декабря 2022 года, Счет и Акт на оплату № 3 от 31 января 2023 года, Акт № 4 от 07 февраля 2023 года, Счет на оплату № 4 от 16 февраля 2023 года. Истцом так же велся журнал отпуска питания ежедневно по количеству человек.

Ответчик с указанными объяснениями и доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву на иск.

Определением от 18.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о; третье лицо).

От третьего лица поступили доводы в отношении исковых требований, согласно которым подтвердил договорные отношения с ответчиком по предоставлению горячего питания в период с декабря 2022 года по март 2023 года, представил Акты об оказанных услугах, подписанные с ООО "УСС", списки питающихся за декабрь 2022, январь и февраль 2023 года, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 09.04.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайств ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, техническая возможность участия представителей судом обеспечена. Между тем, представитель ответчика сам не подключился к онлайн-заседанию, в то время как техническая возможность на это имелась.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается истцом, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "УСС" (Заказчик) был заключен договор б/н от 29.11.2023г. об оказании услуг питания (далее-Договор).

По условиям договора Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания работников Заказчика в кафе «Таверна», расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель со своей стороны оказал услуги по приготовлению продуктов питания в полном объеме, претензий по качеству работ от Заказчика не поступало.

Акты приема-сдачи выполненных работ отправлялись Заказчику, но в нарушении п. 4.2 оплата не была произведена.

В материалы дела истцом представлены следующие Акты приема-сдачи выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке:

- Акт № 17 от 31 декабря 2022г. на сумму 231 200 (двести тридцать одна тысяча двести) руб.

- Акт № 3 от 31 января 2023 г. на сумму 421 600 (четыреста двадцать одна тысяча шестьсот) руб.

- Акт № 4 от 07 февраля 2023 г. на сумму 79 040 (семьдесят девять тысяч сорок) руб.

Также в подтверждение факта оказания услуг истец представил ведомости отпуска питания работникам Заказчика за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. и февраль 2023 г.

Претензия (требование) истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг была направлена ответчику 18.05.2023г., Претензия ответчиком оставлена без ответа, хотя в соответствии с выпиской из ЕГРН и договором адрес ответчика соответствует регистрации а именно: 629305, ЯНАО, <...> ком. 202.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав на следующие обстоятельства.

В период декабря 2022 года и с января по март 2023 года ответчик выполнял строительно-монтажные работы по договору строительного подряда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в п. Тазовский. Объект строительства: «Школа на 800 мест в п. Тазовский Тазовского района, ЯНАО».

С целью обеспечения своего рабочего персонала горячим питанием ответчиком проводился подбор организаций с выгодными предложениями. В адрес ответчика поступали предложения на заключение договора от разных организаций, в том числе заявка поступила от ИП ФИО1 При проверки заявки на заключение договора, в частности наличия помещения, необходимого оборудования, персонала и т.д. было установлено, что истец не может оказывать услуги питания качественно и надлежащим образом по следующим причинам:

- у истца отсутствует помещение и оборудования для оказания услуг, Истец не предоставил разрешительные документы, подтверждающие правообладание на необходимое помещение (право собственности, договор аренды и т.д.) и оборудование для приготовление горячего питания, в том числе договоры на вывоз, утилизацию и размещение отходов;

- у истца отсутствует необходимый объем продуктов для приготовления горячего питания, истец не предоставил документы, подтверждающие бесперебойное снабжение (доставку) продуктов в п. Тазовский, для приготовления горячего трехразового питания (договоры поставки, и т.д.).

- цены, заявленные истцом на услуги питания, были неприемлемо высокими.

В результате ответчик заявку истца на заключение договора оставил без рассмотрения и удовлетворения. Питание рабочего персонала было организованно в здании Столовой по адресу: ЯНАО, <...> на основании ранее заключённого с ИП ФИО2 о договора возмездного оказания услуг №01/12/22-1 от 01.10.2022г.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 о подтвердил, что в октябре 2022 года по результатам предварительных согласований с ООО "УСС" был заключён договор возмездного оказания услуг №01/12/22-1 от 01.10.2022г. По указанному договору было организовано в столовой в <...> трёхразовое горячие питание для работников ООО "УСС" в связи со строительством Школы на 800 мест в пос. Тазовский. Список питающихся работников с директором ООО "УСС" был определён предварительно, по которому и отпускалось питание при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Горячее питание по договору предоставлялось в период с декабря 2022 года по март 2023 года. По факту оказания услуг были подписаны с ООО "УСС" акты об оказанных услугах: №800 от 29.12.2022г., №40 от 31.01.2023г., №65 от 28.02.2023г., №88 от 31.03.2023г. В настоящий момент расчёты за оказанные услуги с ООО "УСС" в полном объёме не произведены, задолженность составила 2 188 450 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика утверждает, что договор ответчик подписал и направил по электронной почте (скриншот получения прилагается).

Указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела, упомянутый в возражениях на отзыв скриншот о получении от ответчика подписанного договора в материалах дела отсутствует. Также, в подтверждение своих доводов истец не предоставил другие доказательства свидетельствующие о согласовании ответчиком существенных условий договора, в частности, электронные или бумажными письма с достоверной информацией, что эти письма исходили от ответчика, либо иные документы, в том числе, свидетельствующие об исполнении ответчиком условий договора (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49, договор считается заключённым с момента согласования его существенных условий, в противном случае договор признаётся не заключённым.

Также истцом утверждается, что с 01 декабря 2022 года велась переписка с бригадиром Александром и ФИО3, что подтверждает факт исполнения условий по Договору.

Вместе с тем, скриншоты сообщений из соц. сети Ватсап как письменные доказательства должны соответствовать четырём критериям - допустимость, достаточность, достоверность и относимость. Вопреки утверждению истца представленная переписка никак не подтверждает обстоятельства исполнения договора. Из этой переписки не следует, что люди Александр и ФИО3 являются работниками ООО "УСС" и что они обсуждают организацию услуг питания именно для работников ответчика в п. Тазовский, следовательно, подтвердить заявляемые истцом обстоятельства исполнения договора переписка не может.

Доводы истца о том, что Акты выполненных работ направлялись ответчику по электронной почте также подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательства истец не представил, упомянутый скриншот в материалах дела отсутствует. Также, в подтверждение своих доводов истец не предоставил иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и направлении актов выполненных работ в адрес ответчика.

Представленные в материалы дела истцом документы: журналы и ведомости не обладают признаками относимости и допустимости как письменного доказательства, т.к. в представленных ведомостях и журналах отсутствует ссылка на правовое основание в рамках которого они оформлялись, т.е. неизвестно по каким обязательствам (по какому договору) они составлены. В том числе, не ясно кто их составлял и кто эти люди, которые указаны в списках с подписями. Фамилии людей и подписи не свидетельствуют о том, что это работники ООО "УСС" расписывались за питание, журналы и ведомости не заверены подписью ответчика или его уполномоченным лицом.

Представленные ответчиком и третьим лицом списки работников ООО "УСС", питающихся в п. Тазовский по договору №01/12/22-1 от 01.10.2022г. не соответствуют по фамильно ведомостям питания работников ответчика, представленным истцом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что утверждение истца о заключении договора на услуги питания и его исполнение необоснованно и не подтверждается материалами дела.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика, указанные в отзыве, доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями принятых на себя обязательств также не представил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец каких-либо надлежащих доказательств оказания услуг на сумму 731 840 рублей не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Требования о взыскании договорной неустойки производны от первоначального требования, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов