Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-123232/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123232/2024-32-1151
г. Москва
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ТВСЗ» (ИНН <***>)

к АО «УВЗ-ТРАНС» (ИНН <***>)

о взыскании 24  492 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВСЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «УВЗ-Транс» (далее – Ответчик) 24  492 руб. 95 коп. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393,475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

20 сентября 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № ТВСЗ-257-1039-18, соответствии с которым Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность Покупателя Продукцию, указанную в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, а Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

В рамках исполнения данного договора Поставщиком поставлены резервуары Р7-78 по товарной накладной № 22200001 от 08.08.2018, по товарной накладной № 1167 от 06.11.2018, по товарной накладной № 22460002 от 03.09.2018.

Качество продукции подтверждено паспортом качества №215 на воздушный резервуар №09332, №272 на воздушный резервуар №12250, № 229 на воздушный резервуар №10297.

Изготовитель Волчанский механический завод (ВМЗ) - филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

В соответствии с пунктом 4.4. договора гарантийный срок устанавливается в соответствии с ТУ и исчисляется от даты поставки.

В соответствии с пунктом 10.2 ГОСТа 52400-2005 «Резервуары воздушные для тормозов вагонов железных дорог. Общие технические условия» гарантийный срок эксплуатации резервуара» срок гарантии составляет 5 лет.

С использованием поставленной продукции изготовлены грузовые вагоны №№95767174, 96728647, 94442803.

В частности, 07.02.2023 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 95767174, по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407), на котором установлены резервуары, изготовления Волчанский механический завод (ВМЗ) – филиал АО «НПК «Уралвагонзавод».

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 95767174 виновным лицом признан изготовитель технологического узла – филиал АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламации № 132 от 28.02.2023.

Поскольку номер запасного резервуара не указан в рекламационных документах, факт установки на вагон подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона №152004941, справкой РЖД подтверждается присвоение вагону с заводским номером 152004941 сетевого номера 95767174.

28.02.2023 вагон 95767174 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №277.

03.07.2023 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 94442803, на котором установлен запасной резервуар Р7-78 № 10297, по технологической неисправности – «Трещина запасного резервуара» (код 407).

Письмом № ТВСЗ-102-10995 от 05.07.2023 изготовитель извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку.  Изготовитель на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 94442803 виновным лицом признан изготовитель технологического узла – АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актом-рекламацией № 227 от 06.07.2023.

Данным рекламационным документом подтверждается факт неисправности запасного резервуара №10297.

06.07.2023 вагон № 94442803 отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением №93.

В адрес АО «ТВСЗ» поступили претензии от ООО «Логистика 1520», АО «ТихвинСпецМаш» о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей вагонов №№95767174, 96728647, 94442803 на общую сумму 24 492 руб. 95 коп. без НДС, которые признаны обоснованными, расходы за ремонт вагонов возмещены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №4098 от 01.02.2024, №1986 от 23.01.2023, №6350 от 16.02.2024.

В связи с тем, что истцом возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей спорных вагонов в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлены претензии №ТВСЗ-102-3000 от 19.02.2024, №ТВСЗ-102-4029 от 04.03.2024, №ТВСЗ-102-3255 от 21.02.2024 с требованием возместить понесенные убытки.

Сумма расходов АО «ТВСЗ» на устранение неисправности вагона № 96728647 в размере 9 668,09 руб. частично возмещена АО «НПК «Уралвагонзавод» по претензии № ТВСЗ-102-4806 от 20.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 238576 от 16.05.2023).

Сумма убытков, связанных с компенсацией расходов на устранение неисправности вагона № 96728647 составила 966 руб. 81 коп. без НДС.

Таким образом, сумма убытков за ремонт указанных вагонов в общей сумме составила 24 492 руб. 95 коп без НДС.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1  расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Рекламационными документами являются документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой были отцеплены грузовые вагоны (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования) (пункт 1.5).

Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагонов, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состава, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. 18.03.2020г. президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 (далее-Регламент) комиссией ВЧДЭ проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов, виновным лицом признан изготовитель продукции – АО «НПК «Уралвагонзавод», что подтверждается актами-рекламациями.

Составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации не оспорены.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов устранены в соответствии с нормативной документацией, фактически выполнены, что подтверждено актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, вагоны отремонтированы, своевременно выпущены из ремонта, ответчику предъявлены требования по фактическим расходам Истца, понесенным в связи с устранением неисправностей вышеуказанных грузовых вагонов, включая агентское вознаграждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

При этом суд обращает внимание на то, что согласно п. 3.8. Договора в случае если одна из Сторон в рамках исполнения Договора осуществляет какие–либо действия и расходы, возложенные Договором на другую Сторону, то по поручению другой Стороны юридические и иные действия могут быть произведены первой Стороной от своего имени и за свой счет с последующим перевыставлением другой Стороне понесенных расходов.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика нести какие-либо дополнительные расходы, связанные с обеспечением истцом гарантийных обязательств, в том числе по оплате агентского вознаграждения по организации ремонта.

Ответчик в рамках заключенного Договора иных поручений Истцу не давал, соглашений на заключении агентских услуг Истцом, либо третьих лиц не заключал, не уведомлялся.

Убытки, состоящие из стоимости ремонта вагонов № 96728647 и № 94442803 и услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, понесенные Истцом, Ответчиком компенсированы в полном объеме.

Согласно п.4.4. Договора  рекламационная работа, составление рекламационных документов  ведется согласно утверждённому 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 документу: «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», либо иному документу, принятому вместо него (действующий утверждённый 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 документу: «Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы»).

Согласно п. 4.10. Договора Покупатель самостоятельно контролирует внеплановые отцепки Продукции.

В рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, Ответчик поставил Истцу Продукцию производства АО «Научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод». Продукция была установлена на вагон при его постройке Истцом. Далее, Истец на договорной основе (поставка) передал вагон третьему лицу (ООО «ТрансЛес» - вагон №96728647).

Материалами дела не подтверждается, что Истец как владелец вагона возложил на Агента обязанность оплачивать ремонт вагонов и передал ему право требовать гарантийного возмещения и агентского вознаграждения.

Истец, в качестве доказательства понесенных расходов, ссылается на отчеты Агента, акты выполненных работ и расчетно-дефектные ведомости составленных в рамках агентских договоров, однако в материалах дела копии агентских договоров отсутствуют, как и прейскурант стоимости агентских услуг.

Исходя из того, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности реализации предусмотренных действующим законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права путем обращения к лицу, состоящему в обязательственных отношениях с Истцом, Ответчик считает, что  исковые требования к Ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой агентского вознаграждения, в размере 966 руб. 81 коп. по вагону №96728647 не подлежат удовлетворению.

Более того, условиями Договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрено компенсация оплаты иных услуг, в том числе агентских, которые в рамках поставки (или иного права) готовой продукции своим контрагентам (третьим лицам), Истец может понести в будущем.

В ходе эксплуатации во время гарантийного срока спорный вагон были отцеплен в пути их следования в текущий ремонт в связи с обнаружением в нем различных неисправностей.

Телеграммами из вагонных ремонтных депо Истцу – изготовителю вагонов, было предложено направить своих представителей для расследования и установления указанных причин отцепки спорных вагонов. Истец, в свою очередь, уведомил АО «НПК «УВЗ» - изготовителя вышедшей из строя в гарантийный срок эксплуатации запасной части. Однако ни Истец, ни АО «НПК «УВЗ» своего представителя не направили, в результате чего осмотр и составление рекламационных актов произведены без участия представителей.

По результатам расследования причин неисправностей по спорным вагонам № 96728647 и № 94442803 составлены акты - рекламации формы ВУ-41М № 26/10-21-03 от 26.10.2021, № 227 от 06.07.2023

Неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, были устранены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составленными вагонным ремонтным депо согласно «Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы».

Общий размер расходов по текущему отцепочному ремонту составил по вагону №96728647 – 9 668 руб. 09 коп. за текущий отцепочный ремонт, оформление рекламационно-претензионной документации и в том числе агентское вознаграждение, которое составляет 966 руб. 81 коп.;  по вагону № 94442803 – 12 656 руб. 97 коп. за текущий отцепочный ремонт, оформление рекламационно-претензионной документации.

При этом размер убытков Истца на общую сумму 22 325 руб. 06 коп. компенсированы Ответчиком и заводом-изготовителем АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в полном соответствии с оформленной рекламационно-претензионной документации, согласно актам - рекламация формы ВУ-41М №26/10-21-03 от 26.10.2021, № 227 от 06.07.2023 и расчетно-дефектным ведомостям ОАО «РЖД» к ним, составленным вагонно-ремонтными  организациями в строгом соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, Федеральным законом от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», что подтверждается платежными поручениями №238576 от 16.05.2023, №1378 от 23.07.2024.

При этом по вагону по вагону № 94442803 требования удовлетворены после подачи настоящего иска и принятия его к производству.

В части уплаты агентского вознаграждения в размере 966 руб. 81 коп. за организацию текущего ремонта вагонов ООО «РегионТрансСервис» (Агент), как Ответчиком, так и  заводом-изготовителем АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» истцу правомерно отказано как необоснованные требования не относящиеся к гарантийным обязательствам.

ООО «РегионТрансСервис» (Агент) не состоит в договорных отношениях ни с Истцом, ни с Ответчиком. Законодательством Российской федерации и регламентами АО «РЖД» не установлено и не предусмотрено требование для привлечение агента для организации ремонтных работ, составления документов обосновывающих эти работы.

В связи с изложенным, сумма агентского вознаграждения по вагону №96728647 не подлежит взысканию с ответчик в качестве убытков, как и оплаченные ответчиком после принятия иска к производству расходы по вагону №94442803.

В остальной части исковые требования на сумму 10 869 руб. 17 коп. по вагону №95767174 заявлены правомерно, поскольку акты-рекламации Ответчиком не оспорен, уведомлений об отмене рекламационного случая, заявлений о проведении повторного расследования причин появления дефектов Ответчиком не представлено. На момент обращения с исковым заявлением акты-рекламации не отменен и является действующими.

Ответчику предъявлены требования только по фактическим расходам Истца, понесенным в связи с устранением неисправностей указанного грузового вагона, отнесенных непосредственно к гарантийным работам.

Неисправности отцепленных в ремонт грузовых вагонов устранены в соответствии с нормативной документацией, фактически выполнены, что подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями.

Вагон отремонтирован, своевременно выпущен из ремонта.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по вагону №94442803 в размере 10 869 руб. 17 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 405, 469, 470, 475-477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «УВЗ-ТРАНС» (ИНН <***>) в пользу АО «ТВСЗ» (ИНН <***>) 10 869 руб. 17 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Л.А. Куклина