Решение от 31 января 2019 г. по делу № А61-6182/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6182/2018
г. Владикавказ
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Доверие» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 за период с 01.04.2018 по 37.07.2018 в размере 1945333,27 руб., пени за период с 18.06.2018 по 09.10.2018 в размере 46099,03 руб.; пени, начисляемые на сумму основного долга за апрель, май 2018 года по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.10.2018 по день фактического погашения основного долга; пени, начисляемые на сумму основного долга за июнь 2018 года в размере по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.10.2018 по 16.10.2018 и по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.10.2018 по день фактического погашения основного долга; пени, начисляемые на сумму основного долга за июль 2018 года в размере по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.10.2018 по 18.11.2018 и по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 19.11.2018 по день фактического погашения основного долга.

Определением суда от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы».

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 10 час. 10 мин. 22.01.2019 до 09 час. 00 мин. 25.01.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований (вх. от 24.01.2019, исх. от 24.01.2018 №015/92), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика за потребленную в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 электрическую энергию долг в размере 373 434,34 руб., неустойку в размере 95 707,51 руб., начисленной за период с 18.06.2018 по 24.01.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (373 434,34руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического погашения основного долга.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением принято ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований (вх. от 24.01.2019, исх. от 24.01.2018 №015/92).

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил.

От третьего лица письменная позиция на исковое заявление в материалы дела не поступала.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007325 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель ежемесячно до 25-го числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

Как следует из смысла пункта 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении, изменении договора, либо о заключении нового договора в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007325 является действующим.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.04.2018 по 37.07.2018 на основании договора энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007325, явилось основанием для подачи истцом в суд настоящего искового заявления.

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от 31.12.2015 №1507141007325 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения.

Как усматривается из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии в период с 01.04.2018 по 37.07.2018 ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 715 762 кВтч.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.04.2018 по 37.07.2018 без возражений и замечаний подписаны и скреплены печатью МУП «Коммунресурсы», являющегося агентом ответчика на основании агентского договора от 15.01.2018 №2.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах приема-передачи электрической энергии. Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. Полномочия МУП «Коммунресурсы» на подписание актов снятия показаний приборов учета электрической энергии ответчиком не оспорены.

Сведения о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, ответчиком не приведены.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (определение ВАС РФ от 15.04.2010 №ВАС-3978/10).

Стоимость потребленной в спорный период времени электрической энергии составила 1 945 333,27 руб., оплачена ответчиком в части 1 530 123 руб., в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 373 434,34 руб. (с учетом заявления об уменьшении суммы исковых требований вх. от 24.01.2019, исх. от 24.01.2018 №015/92).

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Расчет стоимости электрической энергии проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательств оплаты полной стоимости принятой в период с 01.04.2018 по 37.07.2018 электроэнергии суду не представил, на наличие таковых не сослался.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. Исковые требования не оспорил.

Неисполнение встречных перед истцом обязанностей по оплате полной стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.04.2018 по 37.07.2018, ответчик не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

МУП «Коммунресурсы» законность исковых требований также не оспорило. Доказательства оплаты полной стоимости электрической энергии за принципала суду не представило.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 373 434,34 руб. основного долга, образовавшегося за период с 01.04.2018 по 37.07.2018 по договору энергоснабжения, обоснованны и правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 95 707,51 руб., начисленной за период с 18.06.2018 по 24.01.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (373 434,34руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического погашения основного долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Из пункта 7.1 договора следует, что плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 7.1 договора сроков оплаты поставленной в период с 01.04.2018 по 37.07.2018 электрической энергии.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной в период 01.04.2018 по 37.07.2018 электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 95 707,51 руб., начисленных за период с 18.06.2018 по 24.01.2019 за просрочку исполнения обязательств по договору, является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании указанной правовой позиции вышестоящего суда, суд посчитал законным и обоснованным требование истца о начислении законной неустойки на сумму долга (373 434,34руб.) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического погашения основного долга

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 373 434,34 руб. за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, неустойки в размере 95 707,51 руб. за период с 18.06.2018 по 24.01.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (373 434,34руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического погашения основного долга, подлежат удовлетворению в полном объеме в ввиду их обоснованности и правомерности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 383 руб. Истцом при подаче иска в суд уплачена по платежным поручениям от 10.10.2018 №5432, от 10.10.2018 №5427, от 10.10.2018 №5421, от 10.10.2018 №5431, от 10.10.2018 №5385, от 10.10.2018 №5384 в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 12 383 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Переплаченная истцом по платежным поручениям от 10.10.2018 №5431, от 10.10.2018 №5385, от 10.10.2018 №5384 государственная пошлина в размере 20 617 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 373 434,34 руб. за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, неустойку в размере 95 707,51 руб. за период с 18.06.2018 по 24.01.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 383 руб., а всего 481 524,85 руб.

Начислить на сумму долга (373 434,34руб.) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического погашения основного долга.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 617 руб., уплаченную по платежным поручениям от 10.10.2018 №5431, от 10.10.2018 №5385, от 10.10.2018 №5384.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова