Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А53-1869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1869/21
20 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 133 563,55 рублей,



установил:

общества с ограниченной ответственностью "Кубик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки б/н от 22.10.2015 в размере 109 031,72 рублей, неустойки за период с 03.10.2020 по 22.01.2021 в размере 24 531,83 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о чем свидетельствует уведомление истца от 24.02.2021.

Ответчик извещался судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовое отправление РПО № 344987 56 187330 вернулось в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в суде в порядке упрощенного производства на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 19.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2021.

17.05.2021 ответчик подал апелляционную жалобу, в связи с чем, суд изготовление решение в мотивированном виде.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 22.10.2015 между ООО «КУБИК» (далее также - Истец, Продавец) и ИП ФИО1 (далее также - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №б/н (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить детские игрушки (далее - Товар) в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой Покупателя, согласованной Сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки, и указанным в накладной и (или) счет-фактуре.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена предварительная оплата поставляемого Товара. Вместе с тем, согласно п. 4.2 Договора Продавец имеет право по согласованию с Покупателем отгрузить Товар в адрес Покупателя без предварительной оплаты. Оплата Товара Покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

Истцом поставлен товар по товарным накладным №1747 от 02.09.2020 и №1748 от 03.09.2020 на общую сумму 119 033 рубля 17 копеек. В нарушение условий Договора Покупателем не произведена оплата поставленного Товара. Сумма основной задолженности по договору составляет 109 031 рубль 72 коп.

Истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 02.10.2020 по 22.01.2021 по каждой товарной накладной в сумме 24 531,83 рублей.

18.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости оплаты задолженности и неустойки, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил свою обязанность по оплате задолженности за поставленный товар и договорной неустойки, истец обратился в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон из договора поставки № б/н от 22.10.2015 по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №1747 от 02.09.2020 и №1748 от 03.09.2020 на общую сумму 119 033 рубля 17 копеек, оцененные судом с точки зрения относимости и допустимости по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и признанные в качестве надлежащих доказательств поставки истцом товара ответчику и с учетом частичных оплат наличия задолженности в размере 109 031,72 рублей.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний, при этом доказательства оплаты задолженности в размере 109 031,72 рублей ответчиком не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки б/н от 22.10.2015 в размере 109 031,72 рублей,

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 24 531,83 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае возникновения у Покупателя просроченной дебиторской задолженности, Продавец начисляет 0,2 % штрафных санкций на сумму просроченной дебиторской задолженности за пользование денежными средствами Продавца за каждый день пользования.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Поскольку истец доказал факт неисполнения обязательства по оплате товара ответчиком, соответствующего заявления о снижении неустойки с приложением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а истец в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате пени не обязан доказывать причинение ему убытков, суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, полагает его выполненным методологически и арифметически неверно на основании следующего.

Как следует из товарных накладных №1747, №1748, указанные товарные накладные подписаны ответчиком 04.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора неустойка по товарной накладной « 1747 от 02.09.2020 на сумму 92 428,09 рублей с учетом частичной оплаты задолженности 22.10.2020 на сумму 10 000 рублей подлежат начислению за период с 06.10.2020 по 22.01.2021 в размере 18 322,31 рублей, по товарной накладной № 1748 от 03.09.2020 на сумму 26 605,08 рублей неустойка подлежит начислению за период с 06.10.2020 по 22.01.2021 в размере 5 799,91 рублей.

Таким образом, всего, по расчету суда, неустойка по товарным накладным № 1747, № 1748 составила 24 122,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать как заявленных необоснованно.

Истцом при подаче иска также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 23.11.2020, платежное поручение № 59 от 21.01.2021 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг заказчик (ООО «КУБиК») поручает, а Исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство представить заказчику информацию о правах Заказчика в связи с неисполнением и/или несвоевременным исполнением ИП ФИО1 (далее - Должник) обязательств, возникших между Заказчиком и Должником по Договору поставки №б/н от 22.10.2015 года и мерах по защите Заказчиком своих прав.

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их цену Исполнителю в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, определяемых по своему усмотрению, подготовить документы для рассмотрения спора арбитражным судом в порядке упрощенного судопроизводства (без участия в судебных заседаниях), в том числе: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств, заявлять в интересах Заказчика ходатайства, делать заявления, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 рублей и оплачивается в течение четырёх месяцев с момента подписания настоящего договора, но в любом случае не позднее принятия судом 1 инстанции итогового судебного акта по спору.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты по договору в виде платежного поручения № 59 от 21.01.2021 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей понесены истцом фактически, что подтверждено документально.

Судом установлено, что представление интересов истца осуществлялось юристом ФИО2, что подтверждается представленной в дело копией диплома.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО2 в рамках заключенного договора оказал истцу юридическую услугу в виде подготовки искового заявления по договору поставки б/н от 22.10.2015.

Оценивая разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд, исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, признает расходы в сумме 12 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными, поскольку представителем подготовлено исковое заявление по договору поставки б/н от 22.10.2015, при этом судом принимается во внимание, что исковое заявление оставлялось судом без движения на основании определения от 04.02.2021.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя надлежит отказать как заявленных необоснованно, не отвечающим критериям разумности.

Суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 5 007 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 007 рублей по платежному поручению № 58 от 26.01.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,7 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991,98 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки б/н от 22.10.2015 в размере 109 031,72 рублей, неустойку за период с 06.10.2020 по 22.01.2021 в размере 24 122,22 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11 964 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 991,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Г. Танова