Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А59-1906/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1906/2023
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 05 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А59-1906/2023

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 185 173 рубля 68 копеек по объекту <...>;

о взыскании денежных средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 6 028 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 021 рубль,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023 года (сроком до 31.12.2024 года);

от ответчика – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» (далее - ответчик, Общество, ООО «Альпстрой-ДВ») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании по договору № 89-СМР/2020 от 15.06.2020 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов:

- денежных средств за невыполненные работы и предъявленные материалы в сумме 185 173,68 рублей по объекту <...>,

- денежных средств, составляющие стоимость работ по устранению недостатков, в сумме 6 028,24 рубля по объекту <...>.

В обоснование исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по договору № 89-СМР/2020 от 15.06.2020 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал на ненадлежащее извещение его истцом при составлении рекламационного акта. Указал, что готов своими силами исправить недостатки работ, также указал на несоразмерность предъявленной истцом суммы, поскольку фактическая стоимость работ составляет 30 000 - 40 000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (Заказчик) и ООО «Альпстрой-ДВ» (Подрядчик) был заключен договор № 89-СМР/2020 от 15.06.2020 года (далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных, в том числе, по адресам:

- <...>,

- <...>.

Цена договора составляет 69 899 638,00 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 10.2 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты оформления в установленном порядке акта о приемке в эксплуатацию и составляет 5 лет.

Если в течение гарантийного срока выявиться, что работы или оборудование имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описывают выявленные недостатки и их причины, устанавливают сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (пункт 10.3).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более двух рабочих дней с момента подписания рекламационного акта (пункт 10.4).

Если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить недостатки силами третьих лиц за счет Подрядчика (пункт 10.8).

Сторонами были подписаны по Договору, а том числе, следующие акты о приемке работ по форме КС-2:

- № 2 от 03.12.2020 года на сумму 594 834,00 рублей, № 3 от 03.12.2020 года на сумму 472 047,60 рублей по объекту - МКД по адресу <...>,

- № 1 от 16.12.2020 года на сумму 9 177 351,60 рублей по объекту - МКД по адресу <...>.

03.12.2020 года сторонами был подписан акт приемки в эксплуатацию объекта - МКД по адресу <...>.

19.10.2022 года Фондом в одностороннем порядке был составлен рекламационный акт о выявлении дефектов в период гарантийного срока по объекту, расположенному по адресу <...>, в котором установлено наличие недостатка работ - не заменен узел соединения стояков водоотведения кв. № 3, 12 выпуск № 2.

В акте от 07.11.2022 года, составленном также в отсутствие Подрядчика, зафиксировано, что в рамках гарантийных обязательств работы по данному объекту не выполнены.

Фондом составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков, выявленных по объекту <...>, составила 185 173,68 рублей.

23.05.2022 года Фондом в одностороннем порядке был составлен рекламационный акт о выявлении дефектов в период гарантийного срока по объекту, расположенному по адресу <...>, согласно которому обнаружен недостаток: оторвана фасадная панель с восточной стороны здания между первым и вторым этажом.

В акте от 07.06.2022 года, составленном также в отсутствие Подрядчика, зафиксировано, что в рамках гарантийных обязательств работы по данному объекту не выполнены.

Фондом составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков, выявленных по объекту <...>, составила 6 028,24 рубля.

Фонд направил в адрес Общества претензии с требованием оплатить стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ, которые не были устранены ответчиком. В связи с невыполнением требований, изложенных в данных претензиях, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как вытекающие из договора подряда и подлежащие урегулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Из части 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Наличие дефекта выполненных работ в виде оторванной фасадной панели с восточной стороны здания между первым и вторым этажом в МКД, расположенном по адресу: <...>, подтверждается актами от 23.05.2022 года, от 07.06.2022 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 10.8 Договора если Подрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые рекламационным актом, Заказчик имеет право заменить оборудование и устранить недостатки силами третьих лиц за счет Подрядчика.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие доказательств устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих стоимость работ по устранению недостатков, в сумме 6 028,24 рубля по объекту <...>.

Рассмотрев требования истца о взыскании денежных средств за невыполненные работы и предъявленные материалы в сумме 185 173,68 рублей по объекту <...>, суд признает данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ по договору по объекту, расположенному по адресу: <...>, были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2, № 3 от 03.12.2020 года.

Замечаний к объему и качеству выполненных работ при их приемке заказчиком не заявлено.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В силу пункта 13 этого же Информационного письма заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов о невыполнении части работ по договору, истцом не представлено.

Работы по договору выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

При приемке работ истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по договору.

Судом не установлено и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что недостатки выполненных работ по объекту <...>, стоимость которых просит взыскать истец, а именно, замены узла соединения стояков водоотведения в квартирах № 3, 12 и выпуска № 2, в том числе, прокладка канализации, установка унитазов (2 шт.), перестилка дощатых полов, а также выполнение иных сопутствующих работ, указанных в представленной истцом локальном сметном расчете на сумму 185 173,68 рублей, носят скрытый характер и не могли быть выявлены визуально при обычном способе приемки работ.

Акт проверки от 19.10.2022 составленный спустя практически два года после приемки выполненных работ, не может быть признан таким доказательством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в ином объеме и качестве и, как следствие, неосновательного обогащения за счет заказчика, у суда не имеется оснований для взыскания с Общества согласно статье 1102 ГК РФ 185 173,68 рублей, перечисленных истцом по договору в качестве исполнения денежного обязательства по оплате выполненных ответчиком работ.

Таким образом, требования истца в части данного требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212,37 рублей (6 028,24 х 6 736 / 191 201,92).

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпстрой-ДВ» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» денежные средства в сумме 6 028 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212 рублей 37 копеек, всего – 6 240 рублей 61 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.С. Горбачева