Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А32-55621/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-55621/2023
г. Краснодар
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргис», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Выселковский р-н, ст-ца Крымская (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 18 160 руб., начисленных процентов в размере 1 501,12 руб. за период с 06.10.2022 по 05.10.2023, процентов начисленных за период с 06.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО "Каргис" (Агент) и ИП ФИО1 (Перевозчик) 11.01.2021 заключен Договор на оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции № БАМ-6115 (далее - Договор), в соответствии с которым Агент, действующий в интересах Принципала поручает, а Перевозчик обязуется выполнить работу по перевозке сельскохозяйственной продукции по направлениям, согласно Спецификациям на перевозки (Приложение № 1), к настоящему Договору, а Агент обязуется принять эту работу и оплатить ее.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Грузоотправителем Груз в целости и сохранности в пункт назначения, указанный Грузоотправителем в Товарно-Транспортной накладной (далее ТТН) и/или Транспортной накладной (далее TH), оформленной в месте погрузки Грузоотправителем, и выдать его в полном объеме уполномоченному на получение груза лицу (Грузополучателю).

Перевозчик выполняет для Агента связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции.

Во исполнение условий договора ответчик оказывал услуги по перевозке, а истец перечислял суммы оплаты.

Вместе с тем, как указывает истец, согласно Акту сверки взаимных расчетов от 07.09.2023 № 1069 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты истца в размере 18 160 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, 11.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на Акт сверки взаимных расчетов (в дело представлен Акт сверки от 05.10.2023 № 1174), подписанный в одностороннем порядке, указывает на наличие переплаты в размере 18 160 руб.

Согласно Акту сверки, ответчиком оказаны услуги по перевозке на сумму 1 782 544,52 руб., истцом осуществлена оплата на сумму 1 800 704,62 руб.

Между тем, акт сверки сам по себе не может являться доказательством перечисления ответчику денежных средств и возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.2 Договора для получения оплаты от Агента за выполненную работу, Перевозчик обязуется предоставлять Агенту:

• Все оригиналы (не менее двух экземпляров) выданных Грузоотправителем в месте погрузки ТТН и/или ТН и других сопроводительных документов (при их наличии) с отметками и подписями Грузополучателя о приемке груза, а также количестве принятого груза в течение 5 (пяти) дней с даты разгрузки транспортного средства.

•Подписанный Перевозчиком акт выполненных работ.

•Подписанная Перевозчиком Спецификация на выполненную перевозку.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 1 800 704,52 руб.: от 01.02.2021 № 8443, от 10.02.2021 № 12903, № 12904, № 12905, № 12906, № 12907, № 12908, № 12909, № 12910, № 12911, № 12912, № 12913, № 12914, от 12.02.2021 № 13837, от 19.02.2021 № 15843, от 25.02.2021 № 17083, № 17219, от 26.02.2021 № 17431, от 01.03.2021 № 18007, № 18008, № 18009, № 18010, № 18011, № 18012, № 18013, № 18014, № 18015, № 18016, № 18151, от 02.03.2021 № 18636, № 18765, № 18766, № 18915, от 04.03.2021 № 19598, от 09.03.2021 № 20426, № 20427, № 20428, № 20433, № 20430, № 20431, № 20432, № 20429, от 10.03.2021 № 20963, № 21165, от 11.03.2021 № 21715, от 12.03.2021 № 21895, № 21896, № 21897, № 21898, № 21899, № 21900, № 21901, №21902, № 21903, № 21904, № 21905, № 21906, № 21907, № 21908, № 21909, № 21910, № 21911, № 21912, от 16.03.2021 № 23388, № 23389, от 17.03.2021 № 24038, от 18.03.2021 № 24340, от 22.03.2021 № 24989, от 22.03.2021 № 25067, от 22.03.2021 № 25236, от 23.03.2021 № 25323, от 23.03.2021 № 25322, от 24.03.2021 № 25908, от 24.03.2021 № 25910,от 24.03.2021 № 25911, от 24.03.2021 № 25912, от 24.03.2021 № 25913, от 25.03.2021 № 26246, от 25.03.2021 № 26247, от 25.03.2021 № 26248,от 25.03.2021 № 26250, от 25.03.2021 № 26251, от 25.03.2021 № 26252, от 25.03.2021 № 26253, от 25.03.2021 № 26254, от 25.03.2021 № 26255, от 25.03.2021 № 26256, от 25.03.2021 № 26257, от 25.03.2021 № 26258, от 25.03.2021 № 26259, от 25.03.2021 № 26260, от 26.03.2021 № 26726, от 26.03.2021 № 26727, от 26.03.2021 № 26728, от 26.03.2021 № 26729, от 26.03.2021 № 26730, от 26.03 2021 № 26731, от 31.03.2021 № 27698, от 01.04.2021 № 27937, от 05.04.2021 № 28185, от 06.04.2021 № 28460, от 06.04.2021 № 28488, от 06 04.2021 № 28473, от 06 04 2021 № 28486, от 06.04.2021 № 28487, от 06.04.2021 № 28468, от 06.04.2021 № 28512, от 06.04.2021 № 28530, от 06.04.2021 № 28532, от 06.04.2021 № 28533, от 06.04.2021 № 28548, от 06.04.2021 № 28549, от 06.04.2021 № 28601, от 06.04.2021 № 28608, от 06.04.2021 № 28655, от 06.04.2021 № 28776, от 06.04.2021 № 28777, от 06.04.2021 № 28827, от 23.04.2021 № 31138, от 23.04.2021 № 31139, от 07.09.2021 № 48546, от 13.09.2021 № 49710, от 24.09.2021 № 52343, от 24.09.2021 № 52344, от 24.09.2021 № 52346, от 24.09.2021 № 52347, от 24.09.2021 № 52348, от 24.09.2021 № 52351, от 18.10.2021 № 57298, от 27.10.2021 № 58463, от 27.10.2021 № 58464, от 27.10.2021 № 58465, от 27.10.2021 № 58466, от 27.10.2021 № 58467, от 27.10.2021 № 58468, от 28.01.2022, № 994, от 31.01.2022 № 1038, от 17.02.2022 № 2453, от 21.02.2022 № 2691, от 05.10.2023 № 24159, от 14.03.2022 № 3644, от 16.08.2022 № 20958, от 05.10.2022 № 26226, № 2789 от 22.02.2022.

Также истцом представлены Отчеты Агента (подписаны в одностороннем порядке) № 48 от 07.02.2021, № 96 от 06.03.2021, № 119 от 26.02.2021, отчет № 145 от 11.03.2021, отчет № 147 от 12.03.2021, № 148 от 11.03.2021, №152 от 31.03.2021, № 161 от 25.02.2022, № 163 от 19.03.2021, № 187 от 02.04.2021, № 189 от 26.03.2021, №201 от 29.03.2021, № 232 от 19.03.2021, № 254 от 20.04.2021, № 608 от 27.09.2021, №69 от 31.01.2022, № 147 от 21.02.2022, № 1015 от 27.10.2021, № 1204 от 18.08.2022,с отражением перечня и стоимости услуг по перевозке, в том числе оказанных ИП ФИО1; транспортные накладные к отчетам; Акты выполненных работ от 30.01.2021 № 10 на сумму 132 974 руб., № 6545 на сумму 27740 руб., от 25.02.2021 № 11 на сумму 139280 руб., № 25 от 19.02.2021 на сумму 29 809,47 руб., № 3 от 28.02.2021 на сумму 121 902,47 руб., от 04.03.2021 № 34 на сумму 117 889,51 руб., от 06.03.2021 № 54 на сумму 104 379,97 руб., от 23.02.2021 № 63 на сумму 30 408 руб., от 04.03.2021 № 78 на сумму 26 364,46 руб., от 22.03.2021 № 28 на сумму 38 192 руб., от 20.02.2022 № 103 на сумму 42 850,22 руб., от 16.03.2021 № 1 на сумму 20 024,32 руб., от 20.03.2021 № 29 на сумму 15 115,42 руб., от 15.03.2021 № 67 на сумму 17 595 руб., от 15.03.2021 № 67/1 на сумму 17 305,40 руб., от 15.03.2021 № 67/3 на сумму 19 275 руб., от 15.03.2021 № 67/35 на сумму 17 965,17 руб., от 20.03.2021 № 26 на сумму 21 510 руб., от 20.03.2021 № 2 на сумму 17 922 руб., от 20.03.2021 № 27 на сумму 37 042 руб., от 23.03.2021 № 5 на сумму 86 805 руб., от 23.03.2021 № 6 на сумму 18 930 руб., от 23.03.2021 № 7 на сумму 19 773,61 руб., от 12.03.2021 № 45 на сумму 14 087,62 руб., от 25.03.2021 № 18 на сумму 10 200 руб., от 14.09.2021 № 1/1 на сумму 226 160 руб., от 31.01.2022 № 101 на сумму 127 940,04 руб., от 17.02.2022 № 102 на сумму 63 123,50 руб., от 26.10.2021 № 8 на сумму 133 980 руб., от 07.08.2022 № 104 на сумму 58 756,36 руб., подписанные истцом и ответчиком посредством электронного документооборота.

Сопоставив данные по суммам, указанные в акте сверки взаимных расчетов, с первичной документацией, суд установил, что в Акте сверки неверно отражена стоимость услуг, оказанных ответчиком, по Актам выполненных работ от 23.03.2021 № 5-6 и от 20.03.2021 № 26:

- согласно Акту выполненных работ от 23.03.2021 № 5, подписанному истцом и ответчиком, стоимость оказанных услуг по перевозке составила 86 805 руб., в то время как согласно Акту сверки - 79 860 руб.;

- согласно Акту выполненных работ от 23.03.2021 № 6, подписанному истцом и ответчиком, стоимость оказанных услуг по перевозке составила 18 930 руб., в то время как согласно Акту сверки - 17 242,50 руб.;

- согласно Акту выполненных работ от 20.03.2021 № 26, подписанному истцом и ответчиком, стоимость оказанных услуг по перевозке составила 21 510 руб., в то время как согласно Акту сверки - 20 122,50 руб.

Итого расхождение в части стоимости фактически оказанных ответчиком услуг составило 10 200 руб.

С учетом произведенного судом перерасчета по результатам анализа актов, подписанных истцом и ответчиком, сумма фактически оказанных ответчиком услуг составила 1 792 744,52 руб.

Итого, сумма переплаты составляет: 1 800 704,52 руб. - 1 792 744,52 руб. = 7 960 руб.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательства, подтверждающие факт возврата указанной суммы на расчетный счет истца, в дело не представлены.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 7 960 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в удовлетворении остальной части требований о возврате неосновательного обогащения следует отказать.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению за период с 06.10.2022 по 05.10.2023 (263 дня); также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов с 06.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом суммы неосновательного обогащения.

Согласно произведенному судом перерасчету, законной и обоснованной является сумма процентов за период с 06.10.2022 по 05.10.2023 в размере 656,75 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

7 960

06.10.2022

23.07.2023

291

7,50%

365

475,96

7 960

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

40,78

7 960

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

88,98

7 960

18.09.2023

05.10.2023

18

13%

365

51,03

Итого:

365

8,25%

656,75

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за период с 06.10.2023 по 28.10.2024 (на день вынесения решения) - составляет 1 377,87 руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

7 960

06.10.2023

29.10.2023

24

13%

365

68,04

7 960

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

160,29

7 960

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

48,85

7 960

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

730,75

7 960

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

191,82

7 960

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

173,55

7 960

28.10.2024

28.10.2024

1
21%

366

4,57

Итого:

389

16,28%

1 377,87

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку требования удовлетворены на 43,83%, с учетом правила о пропорциональном распределении расходов, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 960 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 05.10.2023 в размере 656,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 28.10.2024 в размере 1 377,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере из ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 7 960 руб., начиная с 29.10.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргис» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 877 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков