Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А43-33590/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-33590/2016

г. Нижний Новгород 30 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 23 августа 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-890),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шашки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала в г.Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.11.2016),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 06.07.2017),

установил:

заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 500 руб. 00 коп. страхового возмещения и 500 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 22.11.2016, а также об отнесении на ответчика 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 11 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 05.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.02.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная Компания «Компас» ФИО3.

Определением от 27.06.2017 производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения от 09.06.2017 №2400.

Представитель истца в судебном заседании 17.08.2017 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.08.2017 исковые требования не признала.

С целью уточнения истцом и ответчиком позиций по делу в судебном заседании 17.08.2017 объявлен перерыв до 23.08.2017, до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 23.08.2017 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 89 223 руб. 00 коп., в том числе: 78 760 руб. 00 коп. страхового возмещения и 10 463 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 23.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2017 по день фактической уплаты страхового возмещения.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.08.2017 исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг в связи с их чрезмерностью.

Ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату юридических услуг приняты судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017, изготовление полного текста решения отложено до 30.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

09.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Камаз, государственный регистрационный знак <***> и Пежо, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо, государственный регистрационный знак <***> застрахованному истцом у ответчика по договору добровольного страхования транспортных средств от 10.07.2014 №012АG14-0071, в период действия договора страхования причинены механические повреждения.

14.03.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы (л.д.42).

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2016 с требованием выплаты страхового возмещения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.22-23).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 10.07.2014 №012АG14-0071 (далее - Договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренесанс страхование» от 17.09.2013 №68 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил страховым случаем по риску «ущерб» признается дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС; столкновение ТС с другим (и) ТС; повреждения припаркованного ТС с другим (и) ТС; наезда ТС на иные предмета, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости) (пункт 5.1 Правил).

Согласно пунктам 11.2, 11.2.3 Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по риску «Ущерб» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового; представить страховщику документы, перечисленные в пункте 11.2.4. Правил.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.5. Правил).

Подписав договор страхования, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП - 09.03.2016

По результатам проведенного исследования, экспертом ООО «Экспертная Компания «Компас» суду представлено экспертное заключение от 09.06.2017 №2400, содержащее следующий вывод: стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа транспортного средства Пежо, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП - 09.03.2016, составляет без учета износа 78 760 руб. 00 коп.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, мотивированных возражений по размеру ущербу не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик указывает, что транспортное средство используется в качестве такси, поскольку ответчик не был уведомлен о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, событие в результате которого повреждено транспортное средство не может быть квалифицировано как страховой случай, поэтому у ответчика отсутствует обязанность выплаты страхового возмещения.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2.8 Правил страхования при заключении или изменении условий договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) по требования страховщика обязан представить транспортное средство для осмотра представителю страховщика. Результаты проведенного осмотра фиксируются представителем страховщика письменно в акте осмотра, подписываются страхователем и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.14 транспортное средство используется только в личных целях, то есть для семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, если иное не предусмотрено договором страхования.

Представленный в материалы дела договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 10.07.2014 №012АG14-0071 не содержит каких-либо отметок об использовании транспортного средства в качестве такси, акт осмотра транспортного средства не приложен.

Доказательств неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.8 правил страхования ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не предпринял действий по проверке правильности заполнения договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 10.07.2014 №012АG14-0071 в отношении цели использования транспортного средства.

Доказательств того, что при заключении договора страхования транспортного средства страховщик осмотрел транспортного средства и убедился в целевом использовании транспортного средства ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств использования транспортного средства в качестве такси не представлено, ссылка ответчика, что при осмотре поврежденного транспортного средства на автомобиле имелась информация о названии и номере телефона такси, судом отклонена в связи с предоставлением в материалы дела договора на размещение рекламы на транспортном средстве от 27.07.2015 №1.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 78 760 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 463 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 23.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2017 по день фактической уплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 23.08.2017 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 10 463 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 23.08.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 78 760 руб. 00 коп., начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы 78 760 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, действовавшей в соответствующие периоды являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в сумме 1 569 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В связи с назначением судебной экспертизы истцом понесены расходы в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договором на совершение юридических действий от 05.06.2016 №02-ЮР, расходным кассовым ордером от 05.06.2016 №1.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов. Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 11 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала в г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шашки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 223 руб. 00 коп., в том числе: 78 760 руб. 00 коп. страхового возмещения и 10 463 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 23.08.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 78 760 руб. 00 коп., начиная с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы 78 760 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 11 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 8 000 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала в г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1 569 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина