Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А44-6231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6231/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года



Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по Новгородской области

о взыскании 76 128 руб. 20 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2023

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.11.2023

от третьего лица: не явился 



установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области» (далее- Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 128 руб. 20 коп., возникшего на стороне ответчика в связи с получением оплаты работ выполненных не в полном объеме по:

- государственному контракту №200 от 22.09.2020;

- государственному контракту №299 от 20.12.2021;

- государственному контракту №1 от 18.01.2022;

- государственному контракту №54 от 05.04.2022;

- государственному контракту №282 от 29.11.2022.

В ходе судебного разбирательства, после произведенного перерасчета, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер взыскиваемого неосновательного обогащения, определив его в сумме 79 102 руб. 09 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Третье лицо надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца в обоснование рассматриваемых требований представила уточненный расчет неосновательного обогащения, поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к ним.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, указав на принятие истцом оказанных Предпринимателем по спорным контрактам услуг без замечаний к их объему, качеству и срокам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 17.09.2024.

После завершения перерыва позиция сторон изменений не претерпела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт №200 от 22.09.2020, в соответствии с которым исполнитель в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 обязался на условиях и в сроки установленные контрактом оказать заказчику услуги по уборке служебных помещений в зданиях УМВД России по Новгородской области в объеме 1 448 878,5 кв.м. общей стоимостью 1 072 170 руб. 22 коп. (т.1 л.д.13)

По названному государственному контракту сторонами подписаны без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг: акт №16 от 05.03.2021 на сумму 76 113 руб. 14 коп., акт №28 от 31.03.2021 на сумму 87 852 руб. 95 коп., акт №38 от 30.04.2021 на сумму 87 852 руб. 95 коп., акт №48 от 31.05.2021 на сумму 76 113 руб. 14 коп., акт №72 от 30.06.2021 на сумму 83 939 руб. 68 коп., акт №91 от 31.07.2021 на сумму 84 469 руб. 82 коп., акт №114 от 31.08.2021 на сумму 84 469 руб. 82 коп., акт №141 от 30.09.2021 на сумму 84 341 руб. 35 коп., акт №163 от 31.10.2021 на сумму 80 491 руб. 80 коп., акт №186 от 30.11.2021 на сумму 76 715 руб. 65 коп. и акт №192 от 30.12.2021 на сумму 92 601 руб. 23 коп.

Всего сторонами подписано актов по государственному контракту №200 от 22.09.2020 на общую сумму 914 961 руб. 53 коп. (т.1 л.д.35,37,38,40,41,43,44,46,47,49,50)

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Учреждение произвело оплату по рассматриваемому государственному контракту на общую сумму 914 961 руб. 53 коп. (т.1 л.д.34,36,38,39,41,42,44,45,47,48,50)

Также, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт №299 от 20.12.2021, в соответствии с которым исполнитель в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 обязался на условиях и в сроки установленные контрактом оказать заказчику услуги по уборке служебных помещений в зданиях УМВД России по Новгородской области в объеме 177 431,1 кв.м. общей стоимостью 390 348 руб. 42 коп. (т.1 л.д.51)

По названному государственному контракту сторонами подписан без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг акт №1 от 31.01.2022 на сумму 390 348 руб. 42 коп. (т.1 л.д.65)

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению Учреждение произвело оплату по рассматриваемому государственному контракту на сумму 390 348 руб. 42 коп. (т.1 л.д.66)

Также, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт №1 от 18.01.2022, в соответствии с которым исполнитель в период с 01.02.2022 по 30.06.2022 обязался на условиях и в сроки установленные контрактом оказать заказчику услуги по уборке служебных помещений в зданиях УМВД России по Новгородской области в объеме 1 137 950,4 кв.м. общей стоимостью 1 753 581 руб. 54 коп. (т.1 л.д.68)

По названному государственному контракту сторонами подписаны без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг: акт №7 от 28.02.2022 на сумму 336 075 руб. 43 коп., акт 11 от 31.03.2022 на сумму 371 857 руб. 49 коп., акт №16 от 30.04.2022 на сумму 373 622 руб. 33 коп., акт №23 от 31.05.2022 на сумму 310 790 руб. 79 коп. и акт №56 от 30.06.2022 на сумму 361 235 руб. 50 коп.

Всего сторонами подписано актов по государственному контракту №1 от 18.01.2022 на общую сумму 1 753 581 руб. 54 коп. (т.1 л.д.96,98,102,105,109)

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Учреждение произвело оплату по рассматриваемому государственному контракту на общую сумму 1 753 581 руб. 54 коп. (т.1 л.д.97,99,103,106,110)

Также, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт №54 от 05.04.2022, в соответствии с которым исполнитель в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 обязался на условиях и в сроки установленные контрактом оказать заказчику услуги по уборке служебных помещений в зданиях УМВД России по Новгородской области в объеме 1 218 403,8 кв.м. общей стоимостью 1 793 489 руб. 94 коп. (т.1 л.д.111)

В соответствии с пунктом 4.4.2 названного контракта формирование и подписание документов о приемке оказанных услуг осуществляется в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями, установленными статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно доводов истца, изложенных в дополнительно представленных письменных пояснениях от 04.09.2024, подтвержденных представленным в материалы дела уточненным расчетом и документами о приемке, в электронном формате с внесением в единую информационную систему по государственному контракту №54 от 05.04.2022 сторонами подписаны документы о принятии без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг на общую сумму 1 793 489 руб. 94 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Учреждение произвело оплату по рассматриваемому государственному контракту на общую сумму 1 793 489 руб. 94 коп. (т.1 л.д.123,125,126,127,129)

Также, между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен государственный контракт №282 от 29.11.2022, в соответствии с которым исполнитель в период с 01.12.2022 по 30.12.2022 обязался на условиях и в сроки установленные контрактом оказать заказчику услуги по уборке служебных помещений в зданиях УМВД России по Новгородской области в объеме 234 060,9 кв.м. общей стоимостью 360 453 руб. 79 коп. (т.1 л.д.131)

По названному государственному контракту сторонами подписан без замечаний к объему, качеству и срокам услуг акт №209 от 30.12.2022 на сумму 360 453 руб. 79 коп. (т.1 л.д.139)

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению Учреждение произвело оплату по рассматриваемому государственному контракту на сумму 360 453 руб. 79 коп. (т.1 л.д.140)

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что Учреждением произвело оплату по спорным контрактам в сумме равной стоимости работ определенной подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания отступления в работе от условий договора подряда или иных недостатков результата работы возложена на заказчика.

Как следует из материалов дела, на основании предписания УМВД России по Новгородской области (далее- Управление) от 12.01.2023 №№34/12 в отношении Учреждения проведена ревизия его финансово- хозяйственной деятельности за период с 01.02.2021 по 01.01.2023.

По итогам проверки составлен акт от 09.03.2023, которым установлено, что по заключенным с Предпринимателем государственным контрактам в помещениях архива ИЦ Управления по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт- Петербургская, 2/9 (инженерный корпус), уборка фактически в ревизуемом периоде не осуществлялась. Суммарно площадь данных помещений составляет 175,35 кв.м. (т.2 л.д.11,13)

Названные объемы услуг были приняты и оплачены Учреждением, на основании чего Управление пришло к выводу о неправомерном расходовании бюджетных средств.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Учреждение обратилось к Предпринимателю с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 76 128 руб. 20 коп. (т.2 л.д.7)

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Регулирование правоотношений в сфере исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №44-ФЗ) и других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с положениями главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является одним из направлений расходования бюджетных средств соответствующих бюджетов, которое должно осуществляться с соблюдением принципов, положенных в основу бюджетного устройства Российской Федерации.

Одним из таких принципов является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, приобретаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно статье 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условие применения этой нормы - "если иное не предусмотрено договором подряда".

Согласно пункту 3.7 заключенных сторонами контрактов расчеты по ним осуществляются за фактически оказанные услуги, при этом, в соответствии  с пунктом 2.7 заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказания услуг оказываемых исполнителем, в том числе, методами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, по условиям контрактов заказчик вправе при определенных обстоятельствах ссылаться на недостатки работ, выявленные даже после окончания срока действия контрактов, а подрядчик обязан осуществить возврат излишне уплаченных средств.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По своему содержанию согласование сторонами государственных контрактов условия о праве заказчика предъявить подрядчику требования по недостаткам, в частности по объемам работ, выявленным после приемки выполненных работ по результатам мероприятий внутреннего государственного финансового контроля, обеспечивает эффективность бюджетных расходов, направляемых на финансирование закупок для государственных и муниципальных нужд.

Акт ревизии финансово- хозяйственной деятельности Учреждения от 09.03.2023 был составлен в отношении работ, которые выполнялись Предпринимателем по спорным контрактам.

Ответчик, со своей стороны, не представил в материалы дела отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств выполнения работ по спорным контрактам в полном объеме. Представленные в материале дела акты приема-передачи результатов работ, исходя из приведенных выше доводов, условий контрактов и положений действующего законодательства, доказательствами фактического выполнения работ по спорным контрактам в полном объеме не являются.

При этом, как в акте ревизии от 09.03.2023, расчете представленном с пояснениями от 24.04.2024, так и в уточненном расчете содержатся контрольные обмеры объемов выполненных работ, которые документально подтверждают факт выполнения Предпринимателем работ по спорным контрактам в неполном объеме.

Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями должностных лиц УМВД России по Новгородской области ФИО4 и ФИО5

Таким образом, следует признать, что соразмерность стоимости оплаченных работ их объему ответчиком не доказана, документально не подтверждена. Доказательств соответствия полученной оплаты фактически достигнутому объему, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае имеются признаки неосновательного обогащения со стороны ответчика, а именно, необоснованное получение Подрядчиком денежных средств от Учреждения без предоставления встречного удовлетворения - за невыполненные виды и объемы работ.

Таким образом, требование Учреждения о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в размере 79 102 руб. 09 коп. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по Новгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 79 102 руб. 09 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 164 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов