Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-19760/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19760/2018
13 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ООО «ФрактДжет-Волга», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс» (ООО «Дельта-Логистикс», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты за продукцию в сумме 963 034,82 руб., неустойки за нарушение срока поставки продукции в размере 47 410,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 г. по 30.08.2018 г. в сумме 9 417,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день оплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2018 № 46/2018

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ООО «ФрактДжет-Волга»), г. Энгельс Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс» (ООО «Дельта-Логистикс»), г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра о взыскании денежных средств, переданных в качестве предоплаты за продукцию в сумме 963 034,82 руб., неустойки за нарушение срока поставки продукции в размере 47 410,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 г. по 30.08.2018 г. в сумме 9 417,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день оплаты основного долга.

Исковые требования ООО «ФракДжет-Волга» основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки продукции № 01/30/18 от 01.03.2018, на основании которого ответчику – ООО «Дельта-Логистикс была произведена оплата продукции на общую сумму 6 495 334,68 руб. Продукция не была поставлена в полном объеме. В результате указанных обстоятельств ООО «ФракДжет-Волга» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты в сумме 963 034,82 руб. Поскольку, денежные средства на расчетный счет ООО «ФракДжет-Волга» не поступили, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» денежные средства, переданные в качестве предоплаты за продукцию в сумме 963 034,82 руб., неустойку за нарушение срока поставки продукции в размере 53 896,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 г. по 07.11.2018 г. в сумме 22 965,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день оплаты основного долга.

Уточнение исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.03.2018 г. между Новоуренгойским обособленным подразделением ООО «Дельта-Логистикс» (Поставщик) и ООО «ФракДжет-Волга» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 01/03/18, согласно которому Поставщик обязался поставить продукцию, а Покупатель оплатить и принять ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена продукции указывается в Спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами.

В соответствии с п.2.4 договора, Покупатель производит оплату продукции в порядке и сроки, указанные в Спецификации. Поставщик в течение 5 календарных дней от даты получения авансового платежа (предоплаты), если условие об оплате аванса (осуществлении предоплаты) предусмотрено Спецификацией, обязан поставить/передать Покупателю счет-фактуру на предоплату, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Если иное не оговорено в Спецификации, доставка продукции осуществляется силами и за счет Поставщика на объект Покупателя (п. 4.1 договора).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что с 01.03.2018 по 21.06.2018 ООО «ФракДжет-Волга» произвело оплату в пользу ООО «Дельта-Логистикс» на общую сумму 6 495 334,68 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Дельта-Логистикс» не осуществило поставку продукции в установленные договором сроки.

27.06.2018 истец обратился посредством электронной почты на электронный адрес ответчика с претензией о досудебном урегулировании сложившейся ситуации путем возвращения перечисленной суммы за непоставленный товар и договорной неустойки. Повторно указанная претензия была направлена через ФГУП «Почта России» 03.07.2018 и получена ООО «Дельта-Логистик» 12.07.2018. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, с 13.07.2018 у ответчика отсутствует обязанность по поставке товара. Соответственно данная обязанность перерастает в денежное обязательство.

Ответчик 20.07.2018 частично произвел возврат денежных средств в размере 31 661,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 325.

До настоящего времени задолженность по договору поставки продукции № 01/03/18 от 01.03.2018 в сумме 963 034,82 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Доказательств соблюдения сроков поставки товара покупателю, либо неправомерного отказа истца от его получения, а также доказательств возврата уплаченных Покупателем в счёт предоплаты продукции денежных средств, при рассмотрении дела в суд ООО «Дельта-Логистикс» не представило.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств ООО «ФракДжет-Волга» по предоплате товара, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Направив претензию об отказе от договора поставки продукции № 01/03/18 от 01.03.2018 и возврате денежных средств, Покупатель воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 523 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, письменно уведомив Продавца о наличии нарушений, которые он полагает существенными, и заявил об отказе от исполнения договора и приемке непоставленного в срок товара, потребовав возврата предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Отказ Продавца от поставки товара по согласованным в договоре цене и в предусмотренные договором сроки, безусловно, является существенным нарушением его условий.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Направив в адрес Поставщика уведомление об отказе от договора и о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты, Покупатель тем самым отказался от исполнения договора поставки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт выставления ответчиком счетов на оплату на сумму 6 495 334,68; факт предоплаты в сумме 6 495 334,68 руб.; материалами дела подтверждается факт поставки дизтоплива на сумму (вместе с доставкой) на сумму 5 500 638,66 руб., возврат ответчиком аванса на сумму 31 661,20 руб. и факт непоставки продукции на сумму 963 034,82 руб. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается ООО «Дельа-Логистикс».

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Поставщик принятые на себя обязательства по поставке Продукции не исполнил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ ст.70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду отсутствия доказательств возврата Поставщиком полученных им от Покупателя денежных средств, а также доказательств поставки товара на спорную сумму, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФракДжет-Волга» о взыскании денежных средств в сумме 963 034,82 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «ФракДжет-Волга» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 53 896,13 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по срокам поставки (передачи) или недопоставки каждой партии продукции или части продукции, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленной (недопоставленной) срок продукции по соответствующей Спецификации за каждый календарный день просрочки поставки продукции.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету, представленному ООО «ФракДжет-Волга», неустойка за просрочку поставки продукции составляет 53 896,13 руб. за период с 11.03.2018 по 12.07.2018 (до даты расторжения договора – 13.07.2018).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Факт невыполнения Поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Покупатель – ООО «ФракДжет-Волга» начислил Поставщику – ООО «Дельта-Логистикс» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 965,26 руб. за период с 13.07.2018 по 07.11.2018.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст.395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 год № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 22 965,26 руб. расчет произведен ООО «ФракДжет-Волга» за период с 13.07.2018 по 07.11.2018.

Проверив, расчет процентов, суд приходит к выводу, что с ООО «Дельта-Логистикс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 07.11.2018 в сумме 22 965,26 руб., с начислением процентов с 08.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга», г. Энгельс Саратовской области денежные средства в качестве уплаченной предоплаты за не поставленную продукцию в сумме 963.034 рубля 82 копейки, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств за период с 11.03.2018 г. по 12.07.2018 г. в размере 53.896 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 г. по 07.11.2018 г. в размере 22.965 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2018 г., с суммы 963.034 рубля 82 копейки, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.199 рублей.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Логистикс», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

С.А. Федорцова