Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А57-4408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4408/2019
18 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ПирроГрупп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов; прокуратура Саратовской области, г. Саратов; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, г. Саратов, ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца ФИО2

от прокуратуры Саратовской области -ФИО3. по удостоверению.

от ответчика; ФИО4 представитель по доверенности от 10.07.2018г.



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущество в Саратовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПирроГрупп" (далее - ООО "ПирроГрупп", общество, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище N 3) общей площадью 500 кв. м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:020314:2097, по адресу: <...>, ДД1-1; признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище N 4) общей площадью 585 кв. м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:020314:2102, по адресу: <...>, ДД1-1; об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанных объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, из незаконного владения ООО "ПирроГрупп" в пользу ТУ Росимущества в Саратовской области истребованы спорные защитные сооружения.

Постановлением АС Поволжского округа от 21.05.2019 года решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований были отмены, дело направлено на новое рассмотрение

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Саратовской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации эридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

20 ноября 2017 года из обращения депутата Государственной думы ФИО5 /правлению стало известно о расположении в корпусах № 14 и № 14 «а» (адрес: г. Саратов, им. Орджоникидзе, 1) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» встроенных убежищ № 3 и № 4.

Согласно информации указанного обращения защитные сооружения гражданской обороны, встроенные в корпуса завода, оформлялись ЗАО «САЗ» в собственность по техническим паспортам зданий как части подвальных помещений или помещений на цокольных этажах без указания назначения таких помещений.

Согласно документам, поступившим в адрес Управления из Прокуратуры Саратовской области, корпуса № 14 и № 14 «а» находились на балансе бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод» (инвентарная карточка № 421 учета основных средств ЗАО «САЗ»), как производственное здание литер ДД1 с встроенным объектом ГО, где лит. Д учитывалось как основное строение 1961-1971 года постройки, а лит. Д1 - как основная пристройка 1982 года постройки (технический паспорт городского БТИ на здание).

Защитные сооружения гражданской обороны (убежище № 3 и № 4) существовали как подземный этаж (подвал) указанных корпусов. В отношении убежища № 3, расположенного в подвале основного строения лит. Д, в 1979 г. выполнен паспорт защитного сооружения 2 класса защиты вместимостью но проекту 400 чел. В отношении убежища № 4, расположенного в подвале основного строения лит. Д1, в 1984 г. выполнен паспорт защитного сооружения 2 класса защиты вместимостью по проекту 700 чел.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 3, убежище имеет следующие технические характеристики:

Вместимость, чел. (по проекту) - 400;

Укрывается, чел. (по плану укрытия) - 400;

Общая площадь (кв.м) - 500;

Общий объем (куб.м) - 1250;

Расположение убежища: встроенное в здание 4-х этажей;

Количество входов - два;

Количество аварийных выходов - один;

Класс защиты убежища - 2.

Согласно паспорту убежища гражданской обороны № 4, убежище имеет следующие технические характеристики:

Вместимость, чел. (по проекту) - 700;

Укрывается, чел. (по плану укрытия) - 700;

Общая площадь (кв.м)--585;

Общий объем (куб.м) - 1755;

собственником которых является ООО «ПирроГрупп», ИНН: <***>.

20 ноября 2017 года в адрес Управления поступил (сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.11.2017 № 64/001/002/2017-575325) технический план подвала помещения с кадастровым номером 64:48:020314:2097 (адрес: <...>, ДД1-1), который полностью соответствует плану подвала лит. Д корпуса 14 государственного предприятия «Саратовский авиационный завод».

Так же 20.11.2017 поступил (сведения ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 20.11.2017 № 64/001/002/2017-575323) технический план подвала помещения с кадастровым номером 64:48:020314:2102 (адрес: Саратовская обл., г. Саратов, т. Орджоникидзе, д. 1, ДГ2), который полностью соответствует плану подвала лит. Д1 корпуса 14 «а» государственного предприятия «Саратовский авиационный завод».

23 ноября 2017 года в Управление поступили сведения о содержаании правоустанавливающего документа в отношении помещений с кадастровыми номерами 64:48:020314:2097 и 64:48:020314:2102, согласно которым запись в ЕГРН о праве собственности ООО «ПирроГрупп» на указанные помещения возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания № 2 от 08.07.2013 (выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 23.11.2017 № 64/001/002/2017-582684 и № 64/001/002/2017-586365).

Истец указывает что включение убежищ в состав собственности ООО «ПирроГруип» произведено с нарушением требований законодательства, что не влечет смену фактического собственника данного имущества, ввиду положений ст. 166 ГК РФ, характеризующей сделку по купле-продаже как ничтожную с момента ее совершения и независимо от признания ее таковой судом.

Регистрация в ЕГРН нрава собственности ответчика на помещения с кадастровыми номерами 64:48:020314:2097 и 64:48:020314:2102, в состав которых входят защитные сооружения гражданской обороны, нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитных сооружений, а так же права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Защитные сооружения гражданской обороны являются самостоятельным объектом недвижимости со специальным назначением, а сделки по отчуждению таких объектов -ничтожными в силу закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что сооружения гражданской обороны в настоящее время не существуют, а так же просят применить срок исковой давности

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у не управомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска с целью выяснения вопроса о добросовестности конечного приобретателя имущества и законности его прав на основании статьи 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В рамках настоящего дела была назначена и проведена экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы и получены следующие ответы ( с учетом письма о технической ошибке от 08.11.2018 года).

1. Имеются ли в подвальных помещениях нежилых помещений: с кадастровым номером 64:48:020314:2097 (адрес: <...>, ДД1-1) - защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 3), общей площадью 500 кв.м.. Если да, является ли оно обособленным?

С кадастровым номером 64:48:020314:2102 (адрес: <...>, Д1-2) — защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 4), общей площадью 585 кв.м.. Если да, является ли оно обособленным? В подвальных помещениях нежилых помещений: с кадастровым номером 64:48:020314:2097 (адрес: <...>, ДД1-1) - защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 3), общей площадью 500 кв.м. имеется, при этом общая площадь подвала составляет 1 056,7 кв.м. При этом подвал находится в четырехэтажном здании пристройки к зданию литера Д и обособленным являться не может.

В подвальных помещениях нежилых помещений: с кадастровым номером 64:48:020314:2102 (адрес: <...>, Д1-2) - защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 4), общей площадью 585 кв.м. имеется. При этом подвал находится в здании пристройки переменной этажности к зданию литера Д1 и обособленным являться не может.

2. Если имеются, пригодны ли помещения, указанные в вопросе № 1, в качестве защитных сооружений гражданской обороны 2 класса (убежищ)?

На момент проведения экспертизы, указанные в вопросе № 1, в качестве защитных сооружений гражданской обороны 2 класса (убежищ) не пригодны, в связи с техническим состоянием строительных конструкций и материалов отделки, а также с отсутствием необходимого оборудования.

3. В случае выявления нахождения защитного сооружения гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 3), общей площадью 500 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 64:48:020314:2097 (адрес: <...>, ДЦ1, определить его технические признаки и характеристики. Соответствует ли его техническая характеристика, технической характеристике убежища, указанной в паспорте убежища гражданской обороны №3?

К техническим характеристикам защитного сооружения гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 3), общей площадью 500 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 64:48:020314:2097 (адрес: <...>, ДД1, которые определяются при проведении экспертизы возможно отнести только строительные характеристики:

-полы бетонные, в санузлах керамическая плитка;

- стены, окрашенные масляными и клеевыми составами по штукатурке стен подвала, в санузлах облицованы керамической плиткой;

-потолки, окрашенные масляными и клеевыми составами;

-в помещениях имелась электропроводка, водоснабжение, канализация и вентиляция.

Определить характеристики по размещению людей в убежище № 3 (т.е. определить количество мест) с технической точки зрения не представляется возможным, так как все оборудование демонтировано. Указанное обстоятельство не позволяет определить соответствует ли его техническая характеристика, технической характеристике убежища, указанной в паспорте убежища гражданской вороны №3.

4. В случае выявления нахождения защитного сооружения гражданской троны 2 класса защиты (убежище № 4), общей площадью 585 кв.м., в составе помещения с кадастровым номером 64:48:020314:2102 (адрес: <...>, Д1-2), определить его технические признаки и характеристики. Соответствует ли его техническая характеристика, технической характеристике убежища, указанной в паспорте убежища гражданской обороны № 4?

К техническим характеристикам защитного сооружения гражданской обороны класса защиты (убежище № 4), общей площадью 585 кв.м. в составе помещения с кадастровым номером 64:48:020314:2097 (адрес: Саратовская область, г. Саратов, л.Орджоникидзе, д. 1, ДД1, которые определяются при проведении экспертизы возможно отнести только строительные характеристики:

-полы бетонные, в санузлах керамическая плитка;

-стены, окрашенные масляными и клеевыми составами по штукатурке стен подвала, в санузлах облицованы керамической плиткой;

-потолки, окрашенные масляными и клеевыми составами;

-в помещениях имелась электропроводка, водоснабжение, канализация и вентиляция.

Определить характеристики по размещению людей в убежище № 4 (т.е. определить количество мест для размещения людей) с технической точки зрения не представляется возможным, так как все оборудование демонтировано. Указанное обстоятельство не позволяет определить соответствует ли его техническая характеристика, технической характеристикам -убежища, указанной в паспорте убежища гражданской обороны №4

Таким образом факт нахождения убежищ в помещениях ответчика подтвержден

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от 12.02.1998 № 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. В силу ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок создания убежищ).

Согласно п. 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

В силу п. 13 Порядка создания убежищ ни. 11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 21.07.2005 № 575 (далее -Порядок содержания и использования защитных сооружений), объекты гражданской обороны возможно использовать в мирное время в интересах экономики и обслуживания населения лишь в установленном порядке.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1«О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1,2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, как объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации на основании пункта 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с п. 2.2.2 Государственной программы государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация имущества гражданской обороны могла быть осуществлена исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Между тем Правительством Российской Федерации решения о приватизации встроенных убежищ № 3 и № 4, расположенных в корпусах № 14 и № 14 «а» (адрес: <...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», не принималось.

Согласно п. 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» установлен запрет приватизации защитных сооружений гражданской обороны.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, с даты вступления в силу настоящего Федерального закона имущество, которое в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, изданными им до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и федеральными законами, определено как запрещенное к приватизации, является имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1, 3, 13 Порядка создания убежищ убежища отнесены к объектам гражданской обороны, оборот которых регламентируется абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относятся встроенные убежища гражданской обороны. Как следует, встроенные убежища № 3 и № 4, расположенные в корпусах № 14 и № 14 «а» (адрес: <...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», а в настоящее время в подвалах помещений с кадастровыми номерами 64:48:020314:2097 и 64:48:020314:2102, как объекты гражданской обороны являются ограниченно оборотоспособными, в силу закона принадлежат на нраве собственности Российской Федерации, право собственности является ранее возникшим.

В силу прямого законодательного запрета встроенные убежища № 3 и № 4, расположенные в корпусах № 14 и № 14 «а» (адрес: <...>) бывшего государственного предприятия «Саратовский авиационный завод», приватизации не подлежали, вследствие чего не могли передаваться в собственность иным лицам.

Принимая во внимание положения статьи 301, 302 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, судом определены условия удовлетворения виндикационного иска:

одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

утрата фактического владения вещью;

возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства того, что спорное имущество используется ответчиком на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность удержания спорного имущества, а также доказательства наличия между сторонами каких либо правоотношений по поводу использования спорного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае спорный земельный участок в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность субъекта федерации не передавался, как и отсутствует акт приема-передачи земельного участка от Российской Федерации в собственности трудового коллектива Саратовского авиационного завода. Следовательно, из состава федеральной собственности бомбоубежища не выбывали.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что, суды в нарушение вышеуказанным норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не установили, когда спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации, равно как и не установили когда уполномоченный орган Российской Федерации узнал или должен был узнать о выбытии спорного имущества.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Одновременно, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. То есть в отличие от оспаривания сделки, при виндикационном иске одной осведомленности государственного органа о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск.

Таким образом, при обращении в суд в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

Территориальное управление, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, указало на отсутствие воли собственника- Российской Федерации на отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом, о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно из обращения депутата Государственной думы В.Ф . ФИО5 от 20.11.2017 .

Ограничительный десятилетний срок на защиту права, нарушенного действиями ответчика, не истек, так как Российская Федерация не располагала сведениями о нарушении своего права собственности на данное имущество, о чем свидетельствует данные истцом пояснения и обращение депутата . Суду не представлено документальных подтверждений передачи в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную собственность, как и отсутствует акт приема-передачи бомбоубежищ от Российской Федерации в собственность трудового коллектива Саратовского авиационного завода.

Как подтверждается материалами дела, спорные бомбоубежища используются ответчиком и до настоящего времени находятся в его владении.

Доказательств надлежащего оформления передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную суду не представлено.

Оформление спорного имущества в муниципальную собственность произошло без участия и информирования Российской Федерации в лице полномочных органов.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в суд представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли.

Аналогичную позицию регламентировал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 № 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам.

Факты опубликования сообщений в средствах массовой информации не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Судебные акты, на которые ссылается ответчик, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют. Кроме того в судебном заседании обозревались материалы дела № А57-22602/2008. В ходе обозрения данных материалов судом не был установлен факт того что истцу было известно о выбытии спорных объектов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности.

Действительным собственником спорного имущества являлась Российская Федерация, которая свою волю на отчуждение имущества не выражала. Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о применении статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как способе защиты нарушенного права.

Таким образом, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "ПирроГрупп" в пользу Территориального управления Росимущества в Саратовской области защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище №3), общей площадью 500 кв.м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:020314:2097, по адресу: <...>, ДД1-1); защитное сооружение гражданской обороны 2 класса защиты (убежище №4) общей площадью 585 кв.м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером 64:48:020314:2102, по адресу: <...>, ДД1-1);

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПирроГрупп"в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов