Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А48-4086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4086/2018
г.Орел
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018

Полный текст решения изготовлен 17.09.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303360, <...>) о взыскании 20 505,01 руб. задолженности, в том числе 19 128,43 руб. – основной долг по договору №55-вет на оказание платных услуг (работ) от 09.02.2017, 1 376,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 10.05.2018, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии

от истца

-
не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика

-
не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – истец, Учреждение, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый фрегат» (далее – ответчик, ООО «УК группы «Белый фрегат», Общество) о взыскании 20 505,01 руб. задолженности, в том числе 19 128,43 руб. – основной долг по договору №55-вет на оказание платных услуг (работ) от 09.02.2017, 1 376,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 10.05.2018, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений не заявил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

09.02.2017 года между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 55-вет на оказание платных услуг (работ), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить платные услуги (работы) по определению соответствия продукции требованиям ветеринарно-санитарных (фитосанитарных) правил в целях осуществления контроля за эпизоотической и ветеринарно-санитарной обстановкой в соответствии с требованиями действующего законодательства: проводить ветеринарно-санитарные (фитосанитарные) обследования объектов и оборота продукции с выдачей экспертных оценок (заключений) на соответствие условий их использования; проводить лабораторные исследования отобранных проб (образцов); оказывать консультативную помощь «Заказчику» по вопросам соблюдения нормативно-правовых документов, регламентирующих требования к деятельности объектов, обороту продукции; выдавать оформленные в установленном порядке результаты лабораторных исследований (протокол, экспертиза, заключение); выполнять другие услуги (работы), оговоренные сторонами в дополнительном соглашении к данному договору.

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора, оплата Заказчиком за выполнение Исполнителем услуги (работы) осуществляется соответствии с утвержденными и действующими на момент подачи заявки (сопроводительной) тарифами на платные услуги (работы), исходя из предусмотренного заявкой (сопроводительной) перечня и объемов услуг (работ), и производится «Заказчиком» в порядке 100% предоплаты, перечислением соответствующих денежных сумм на расчетный счет «Исполнителя», после предоставления счета.

Согласно пункту 5.1 договора, договор вступает в силу с 09.02.2017 и действует до 09.02.2018.

Учреждение во исполнение обязательств по договору оказало заказчику услуги, что подтверждается следующими документами: по заявке от 15.06.2017 (регистрационный № образца 1930-17-1931-17) исполнителем были проведены исследования, подготовлены протоколы испытаний № 1930-17 от 23.06.2017 и № 1931-17 от 23.06.2017.

ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» выставило заказчику счет на оплату № ЦР 00004499 от 15.06.2017 на сумму 19 128 руб. 43 коп.

Указанный счет был направлен ответчику по электронной почте, что подтверждается скриншотами электронных писем.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1255 от 19.09.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с указанным иском.

Исходя из содержания договора, арбитражный суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами законодательства о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм права и условий договора оплата ответчиком оказанных истцом услуг не производилась.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком оказанных ему услуг в сумме 19 128 руб. 43 коп.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание платных услуг (работ) № 55-вет от 09.02.2017 в размере 19 128 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 10.05.2018 в сумме 1376 руб. 58 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга истцом произведено правомерно.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела, ответчиком порядок расчета процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате правомерным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № 18337от 11.05.2018 оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Группы «Белый фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303360, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...> руб. задолженности, в том числе 19 128,43 руб. – основной долг по договору №55-вет на оказание платных услуг (работ) от 09.02.2017, 1 376,58 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 10.05.2018, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 19 128, 43 руб. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с 11.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога