Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А60-23574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23574/2020
18 августа 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мун-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники в сумме 23 200 руб., ущерба, причиненного в ходе оказания услуг по договору в сумме 160 126 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 20.07.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Мун-групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники в сумме 23 200 руб., ущерба, причиненного в ходе оказания услуг по договору в сумме 160 126 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 26.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором относительно удовлетворения иска возражал, поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг, а также причинения ущерба ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники от 14.02.2020 №4/2020 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее - техника) для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Истцом принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнены на сумму 323 200 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 23.02.2020 №206, а также представленными в материалы дела путевыми листами за период с 15.02.2020 по 20.02.2020.

Как указано в исковом заявлении, истцом надлежащим образом и в срок осуществлены оказанные услуги, претензий по объему и качеству оказания услуг ответчик не заявлял, документы, подтверждающие оказание услуг в согласованном объеме, предоставлены в адрес ответчика, чтобы произвести окончательные расчеты.

Из акта сверки взаимных расчетов за 2020 год, составленного истцом в одностороннем порядке, следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере 23 200 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд полагает подлежащими применению нормы гл. 39 ГК РФ, регламентирующей отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 2.7 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику путевой лист и универсальный передаточный документ (УПД) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического окончания оказанных услуг техники. Также к путевому листу и УПД исполнитель прилагает счет. УПД рассматривается заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его предоставления исполнителем. В указанный срок заказчик или подписывает УПД и второй экземпляр возвращает исполнителю или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не подписания УПД и не возвращения второго экземпляра или не направления мотивированного отказа от его подписания исполнителю заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его предоставления исполнителем, УПД, а равно и оказанные услуги техники, считаются принятыми в полном объеме и подписанными заказчиком.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что счет-фактура от 23.02.2020 №206, счет на оплату от 14.02.2020 №185, а также путевые листы за период с 15.02.2020 по 20.02.2020 получены ответчиком 18.06.2020, что подтверждается распиской о передаче оригиналов документов.

Вместе с тем ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания счета-фактуры № 206.

Таким образом, оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний 24.06.2020.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется согласно выставленного счета от исполнителя.

Согласно счету от 23.02.2020 №237 доплата по счету №185 составляет 23 200 руб.

В силу п. 3.1 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги техники по выставленным счетам на основании подписанных путевых листов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг в размере 23 200 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем исковые требования в части взыскания платы за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком истцу в ходе оказания услуг по договору, в размере 160 126 руб.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного в ходе оказания услуг по договору в сумме 160 126 руб., судом отказано, так как истцом не представлены доказательства вины ответчика. Представленные истцом акты осмотра от 25.02.2020 составлены без участия представителя ответчика, доказательства причинения ущерба транспортным средствам в результате виновных действий ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на условие договора о наличии у заказчика обязательства по возмещению «прочих расходов» судом отклоняется, поскольку по существу истец ссылается на возникновение убытков, в виде ущерба, причиненного транспортному средству.

Расходы на уплату государственной пошлины распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит снижению и удовлетворению в размере 2 532 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены судом на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307, 309, 310, 408, 779-781 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖДСК "Эталон-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мун-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники в размере 23 200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 873 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 532 руб.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.А. Крюков