Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А65-29560/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29560/2016

Дата принятия решения – 13 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев 31.01.2017, 06.02.2017 в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (Северо-Восточный территориальный орган по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства), г. Набережные Челны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – до перерыва - ФИО1 по доверенности от 10.01.2017; ФИО2 по доверенности от 10.01.2017; после перерыва - ФИО1 по доверенности от 10.01.2017; ФИО3 по доверенности от 02.02.2017;

от ответчика – директор ФИО4 по решению от 01.06.2015;

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (Северо-Восточный территориальный орган по надзору за строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства), г. Набережные Челны, (далее- заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт», г. Казань, (далее –ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, указав, что на дату составления акта проверки, предписание было исполнено не в полном объеме.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что все замечания инспекции к отчету об исполнении предписания относятся к формату оформления отчета. Пояснил, что на сегодняшний день предписание исполнено в полном объеме, представил отчет об исполнении. Считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 31.01.2017 был объявлен перерыв до 06.02.2017 в 09 час. 30 мин.

В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

После перерыва представители сторон остались при прежних позициях.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора РТ (далее - Инспекция) выявлены нарушения при проверке объекта капитального строительства: «5-ти этажный 3-х блок-секционный 84-х квартирный кирпичный жилой дом, <...> расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, проспект Нефтяников», в связи, с чем ответчику было выдано предписание №13-19/0451-01 от 06.09.2016г. со сроком выполнения до 03.11.2016г.

Распоряжением Инспекции ГСН РТ № 13-17/0615 от 08.11.2016г. назначена проверка ответчика по окончанию сроков устранения нарушений предписания №13-19/0451-01 от 06.09.2016г.

В результате проведенной 22.11.2016г. проверки выявлен факт невыполнения предписания. По результатам проверки составлен акт № 13-19/0636, на основании которого старшим специалистом отдела 2 Северо-Восточного территориального органа Инспекции ГСН РТ ФИО2 составлен протокол от 24.11.2016г. №13-24/0323 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектная документация, требования, которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектная документация, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора РТ (далее - Инспекция) выявлены нарушения при проверке объекта капитального строительства: «5-ти этажный 3-х блок-секционный 84-х квартирный кирпичный жилой дом, <...> расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, проспект Нефтяников», в связи, с чем ответчику было выдано предписание №13-19/0451-01 от 06.09.2016г. со сроком выполнения до 03.11.2016г.

Так, пунктом 2. Предписания от 06.09.2016 №13-19/0451-01 ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» предписано выполнить техническое заключение по результатам обследования всех строительных конструкций объекта (включая подготовку грунтов оснований), выполненных без осуществления государственного строительного надзора до подачи извещения о начале строительства. Обследование выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в присутствии должностного лица органа государственного строительного надзора (сотрудника Территориального органа по надзору за проведением экспертиз, обследований и испытаний) в соответствии с требованием п.23 РД 11-04-2006. Уведомить Инспекцию государственного строительного надзора Республики Татарстан о дате и времени проведения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ.

Во исполнение предписания №13-19/0451-01 от 06.09.2016г. филиалом ООО «КЭР-Инжиниринг» «КЭР-Наладка» (по поручению ООО «ПРП «ТЭР») 11.10.2016г., при участии уполномоченных представителей Инспекции государственного строительного надзора РТ, было проведено техническое обследование Объекта.

31.10.2016г. филиалом ООО «КЭР-Инжиниринг» «КЭР-Наладка» был подготовлен Отчет по результатам технического обследования несущих конструкций 5-ти этажного 3-х блок-секционного 84-х квартирного кирпичного жилого дома в г.Елабуга (арх.№012-ЗиС-16) (далее по тексту -Отчет).

Письмом от 31.10.2016г. исх.№47/74, выше указанный отчет был направлен в Северо-Восточный территориальный орган по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора РТ (получен 02.11.2016г. старшим специалистом отдела 2 СВТО ФИО2).

В результате рассмотрения Отчета Инспекцией государственного строительного надзора РТ выявлено неполное устранение нарушений, которые были отражены в предписании, что нашло отражение в листе замечаний №11-15-191/ТО от 15.11.16 и послужило основанием для составления Протокола №13-24/0323 от 24.11.2016г. об административном правонарушении в области строительства, а именно:

Представленный отчет по результатам технического обследования несущих строительных конструкций 5-этажного 3-х блок-секционного 84-квартирного кирпичного жилого дома в г.Елабуга от 31.10.2016 выполнен с нарушением следующих требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»:

1. Категория технического состояния объекта обследования установлена не в соответствии с ГОСТ 31937-2011., так как п.5.1.5 ГОСТ 31937-2011 установлены 4 категории технического состояния здания. В представленном отчете категория выбрана не соответствующая ГОСТ 31937-2011.

Данный пункт ГОСТ 31937-2011 включен Перечень национальныхстандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), врезультате применения которых на обязательной основе обеспечиваетсясоблюдение требований Федерального закона "Технический регламент обезопасности зданий и сооружений" (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2014 года N 1521). Категориятехнического состояния объекта указывается в «Форме заключения пообследованию технического состояния здания», обязательное приложение БГОСТ 31937-2011.

2.Не представлены следующие материалы, обосновывающие выбор категории технического состояния объекта (Приложение Б ГОСТ 31937-2011), а именно:

2.1. Не представлены результаты определения параметров фактического армирования конструкций стен выше отм. 0.000, т.е. нарушение требований п. 5.3.1.5 ГОСТ 31937-2011.

2.2. Не представлены чертежи конструкций объекта с деталями и обмерами, согласно требований приложения Б ГОСТ 31937-2011.

2.3. Не представлены схемы объекта с указанием мест проводившихся измерений и вскрытий конструкций (Приложение Б ГОСТ 31937-2011).

3. Не представлены результаты испытаний характеристик грунта под подошвой фундамента, согласно требований пп. 5.22, 5.2.5, 5.2.9, 5.2.10 ГОСТ 31937-2011. В соответствии с п. 11.43 СП45.13330.2012 "СНиП 3.02.01-87. Земляные сооружения, основания и фундаменты" включенного в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№ 384-ФЗ), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521, должны быть выполнены испытания грунтов после вскрытия котлована.

4. Замечания к выполненным конструкциям, не отраженные в отчете по результатам технического обследования несущих строительных конструкций, выявленные сотрудником Инспекции, а именно:

4.1. Монолитные участки лестничной клетки в блок-секции 1 заделаны керамическим кирпичом, нарушение требований проекта шифр 4240-600-14. Выполненные с нарушением требований проектной документации (шифр 4240-600-14 КР2 стр. 39) работы не отражены в отчете по результатам технического обследования несущих строительных конструкций. Фотофиксация и лист проектной документации прилагается.

4.2. Сборная железобетонная лестница опирается на кирпичную стену без опорной подушки, нарушение требований проекта шифр4240-600-14; Выполненные с нарушением требований проектной документации (шифр 4240-600-14 КР2 лист. 60) работы не отражены в отчете по результатам технического обследования несущих строительных конструкций. Фотофиксация и лист проектной документации прилагается.

4.3. Повсеместно в блок-секции 1 установлены металлические перемычки вместо железобетонных, нарушение требований проекта шифр 4240-600-14. Выполненные с нарушением требований проектной документации (шифр 4240-600-14 КР2.Т лист. 2) работы не отражены в отчете по результатам технического обследования несущих строительных конструкций. Фотофиксация и лист проектной документации прилагается.

Вышеуказанные работы, Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, включены в Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

5. Представить акт о выполнении рекомендаций указанных в п. 6 технического отчета. В акте должна быть подпись представителя организации, проводившей обследование. Акт вшить в технический отчёт.

Как пояснила представитель заявителя, все вышеуказанные нарушения требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» относятся не только к формату оформления заключения по обследованию технического состояния здания, но и к регламентированным требованиям ГОСТа к составу информации, необходимой для принятия обоснованного решения о возможности дальнейшей безаварийной эксплуатации здания и установления категория технического состояния объекта обследования.

Части ГОСТ 31937-2011 включены Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 декабря 2014 года N 1521) и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Ответчик в своих возражениях на заявление ссылается на то, что исполнил требования, указанные в предписании, не в соответствии с ГОСТ, а в соответствии с СП-13-102-2003.

Однако, как правомерно возразил заявитель, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», с применением которого выполнялся отчет по результатам технического обследования несущих строительных конструкций, не включен ни в один из вышеуказанных перечней.

Ответчик, не признавая вину, сослался на то, что разработчик проекта строящегося дома, осуществляющего надзор за строительством, разрешил замену строительных материалов – железобетонных перемычек на металлические и согласовал заделывание монолитных участков керамическим кирпичом, однако, указанные замены в проектную документацию не вносились, в адрес заявителя документация о них не предоставлялась и легализованной не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено исполнение ответчиком предписания №13-19/0451-01 от 06.09.2016г. не в полном объеме.

Поскольку требование предписания инспекции №13-19/0451-01 от 06.09.2016г., выданное обществу, в установленный срок (до 03.11.2016г.) выполнено не в полном объеме, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждены Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение о государственном строительном надзоре).

Согласно пункту 9 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела актом проверки № 13-19/0636 от 22.11.2016 и протоколом об административном правонарушении №13-24/0323 от 24.11.2016.

Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод ответчика о том, что заявителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности, является несостоятельным.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ООО «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 31.08.2016 № 305-АД16-9927.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Указанные заявителем нарушения посягают на установленный порядок строительства жилого дома, жилой дом является сложным строительным объектом, и от выполнения требований безопасности в этой области зависит жизнь и безопасность людей, в связи с чем суд отказывает ответчику в признании правонарушения малозначительным.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе ст. 19.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району РТ от 21.12.2016 в отношении руководителя ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие «Татэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420036, <...>, к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель - Управление Федерального Казначейства по РТ (Инспекция ГСН РТ)

ИНН <***>, КПП 165501001

ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань,

р/с <***>, БИК 049205001

КБК 78811690040040000140, ОКТМО 92730000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов