Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-40674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40674/22-64-298
г. Москва
30 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой НА. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ - 8"

(121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 26, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТАРАНТЭНЕРГО" (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН:

<***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 28.09.2021 №28-09, диплом

от ответчика— ФИО3 по дов. от 10.12.2021 №12, диплом


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ - 8" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГАРАНТЭНЕРГО" компенсации по гарантийному письму за невозвращенное по договору аренды оборудование в размере 1 000 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату перечисленных денежных средств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не оспорил по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2020г. между ООО «Гарантэнерго» (Арендатор, ответчик) и ООО «Управление механизации-8» (Арендодатель, истец) был заключен Договор аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию №8/А, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет Арендатору сроком на 1 (Один) год во временное пользование за плату электроустановки: КТПН 630 кВа (Инв. №0249) КТПН 630 кВа (Инв. №6221).

Электроустановки предназначались для комплекса работ по временному электроснабжению механизации строительства на объекте Арендатора по адресу: <...> с.1.

После неоднократных нарушений в своей части обязательств, а именно, в оплате, ООО «УМ-8» подало иск ООО «Гарантэнерго», для взыскания образовавшегося, в том числе, по договору 8/А, долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2021г. по делу №А40-129228/21-113-906 утверждено мировое соглашение между ООО «Гарантэнерго» и ООО «УМ-8», на основании которого ООО «Гарантэнерго» обязан был выплатить общую сумму долга - 968 651 рубль 12 копеек, из которой 361 483 рубля 87 копеек - долг по Договору 8/а от 06.05.2020. Данная сумма долга была взыскана в пользу ООО «УМ-8» по исполнительному листу ФС№037954003.

20 января 2022г. стороны подписали Соглашение о расторжении договора аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию №8/А, в соответствии с которым последним днем действия договора считалось 31.12.2021г. Арендатор обязуется произвести оплату долга в размере 172 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4 и п.7.1 договора 8/А от 06.05.2020 Арендатор обязуется подписать акт возврата имущества, передав электроустановки Арендодателю.

08 февраля 2022г. ООО «УМ-8» направило письмо о возврате электроустановки или выполнения обязательств в соответствии с Гарантийным письмом, которое ООО «Гарантэнерго» направило ООО «УМ-8» об оплате 1 000 000 рублей в случае невозможности оплаты по договору.

На момент предъявления иска сумма долга ООО «Гарантэнерго» по договору 8/А от 06.05.2020г. составила 1 172 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 172 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1552 от 05.08.2022г.

По состоянию на 15.08.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств в размере 1 000 000 рубля 00 копеек, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТАРАНТЭНЕРГО" (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ - 8" (121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2006, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 720 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева