Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А81-2833/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А81-2833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабаловой О.Ф., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколова С.В.) и постановление от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дерхо Д.С.) по делу № А81-2833/2019, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – общество «Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – общество «Квартал») о взыскании 137 580 руб. 35 коп. задолженности по договорам от 31.12.2016 № 40-В/ОДН (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды, далее - договор № 40-В/ОДН), от 31.12.2016 № 40-Э/ОДН (покупки электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), далее – договор № 40-Э/ОДН), от 02.07.2018 № 40-К/ОДН (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), далее – договор № 40-К/ОДН).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С общества «Квартал» в пользу общества «Салехардэнерго» взыскано 36 765 руб. 02 коп. задолженности по договору № 40-Э/ОДН за январь 2019 года, 47 961 руб. 92 коп. задолженности по договору № 40-В/ОДН за январь 2019 года, 52 853 руб. 41 коп. задолженности по договору № 40-К/ОДН за январь 2019 года.

Не согласившись с решением и постановлением общество «Квартал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; расчеты истца не соответствуют действующему законодательству и по данным ответчика задолженность по состоянию на 01.02.2019 составляет 167 229 руб. 98 коп; суды не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, требование не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах заявленных в жалобе доводов (статьи 284, 286 АПК РФ).

Окружной суд не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами установлено, что общество «Салехардэнерго» (гарантирующий поставщик) на основании заключенных договоров № 40-Э/ОДН, № 40-В/ОДН, № 40/К-ОДН (далее совместно - договоры) осуществило управляющей организации (исполнитель), осуществляющей деятельность по управлению и/или эксплуатации, техническому содержанию МКД на основе возмездного договора с собственниками, поставку коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (далее – ОДН).

По условиям указанных договоров исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации указанные ресурсы в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался оплачивать выставленные истцом счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно данным индивидуальных приборов учета и общедомовых приборов учета в МКД, находящихся на обслуживании ответчика, за январь 2019 года истцом была рассчитана разница между объемом коммунального ресурса (электрической энергии, холодной воды), определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенного за расчетный месяц в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Стоимость подлежащего оплате ответчиком объема на ОДН: по электрической энергии за январь 2019 года составила 61 765 руб. 02 коп; по холодной воде - 61 031 руб. 86 коп; по водоотведению - 67 254 руб. 55 коп.

По состоянию на 25.03.2019 подлежащая оплате ответчиком в пользу истца задолженность по оплате холодной воды и водоотведения на ОДН за январь 2019 года оплачена частично, в результате чего сумма непогашенного долга составила по договорам за спорный период 137 580 руб. 35 коп.

Поскольку претензия от 13.02.2019 с требованием об оплате образовавшей суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались статьями 309, 310, 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил № 354, условиями договоров и исходили из доказанности факта оказания ответчику коммунальных услуг по договорам, что не оспаривается ответчиком, правильности расчета истца, который не нарушает прав ответчика и не противоречит действующему законодательству. При этом судами установлено, что ответчик будучи исполнителем коммунальных услуг возражает против объемов коммунальных услуг без учета обстоятельства того, что за предыдущий период имелось «отрицательное ОДН».

По существу судами спор разрешен правильно.

Учитывая условия договоров заключенных между сторонами, к отношениям по ним подлежат применению, в частности положения параграфа 6 главы 30, главы 39 ГК РФ.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Согласно примененной судами обеих инстанций правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Подпунктом в (4) пункта 21 Правил № 124 определено, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VХВС - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГВС - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили доказанность факта поставки истцом ответчику (исполнителю коммунальных услуг) коммунальных ресурсов (электрической энергии, холодной и горячей воды) и оказание услуг по водоотведению в заявленный период, а также не оспаривание ответчиком данных обстоятельств, учли то, что в рамках дела № А81-10709/2018 апелляционный суд учел сформировавшийся за 2018 год (по состоянию на октябрь) «отрицательный ОДН» по холодному водоснабжению, уменьшив сумму задолженности ответчика (по водоснабжению и водоотведению) на соответствующую величину, проверили и признали расчеты истца соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству, приняли во внимание отсутствие доказательств оплаты образовавшейся суммы долга, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как управляющей организации от обязанности по оплате оказанных ей гарантирующим поставщиком коммунальных услуг и правомерно удовлетворили иск.

При этом судами указано на то, что в данном случае ответчиком не доказано и из материалов дела не следует, что собственники многоквартирных домов заключили прямые договоры ресурсоснабжения с истцом, в связи с чем ответчик обязан приобретать ресурс исключительно для ОДН, а также наличие сформированной дополнительной величины «отрицательного ОДН» до спорного периода по водоснабжению и водоотведению (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; судебные акты содержат мотивированное правовое обоснование отклонения доводов заявителя

Содержащееся в доводах кассационной жалобы несогласие ответчика с оценкой обстоятельств спора и представленных доказательств, в том числе о несогласии с расчетом, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ), поскольку доводы не опровергают выводов судов, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и переоценке доказательств.

Ссылка подателя кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, несостоятелен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или в упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оснований считать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ. Доводов о том, чем конкретно нарушены права ответчика, какие доказательства он был лишен возможности представить, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного обоснованно судами рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-2833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Ф. Шабалова