Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А60-665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-665/2021
24 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-665/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Корвет»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Нефтехимремонт»)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 351 968 руб. 55 коп., пеней в сумме 27 453 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Корвет» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Нефтехимремонт» задолженности по договору поставки в сумме 351 968 руб. 55 коп., пеней в сумме 27 453 руб. 55 коп.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 27 274 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена судом 15.03.2021.

Общество «Нефтехимремонт» 17.03.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Корвет» (поставщик) и «Нефтехимремонт» (покупатель) подписан договор поставки от 24.12.2015 № 2 (далее – договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренным договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю трубную продукцию либо иной металлопрокат (далее - товар), а покупатель – оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным договором.

По п. 1 спецификации от 25.09.2020 № 83 к договору товар должен быть полностью оплачен ответчиком в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.

По товарной накладной от 02.10.2020 № 116 (фактически товар получен 05.10.2020) общество «Корвет» поставило покупателю товар на общую сумму 352 148 руб. 10 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 11.01.2021, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Нефтехимремонт» числится задолженность в сумме 351 968 руб. 55 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «Нефтехимремонт» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Корвет» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.3, 7.4 договора по спорам, возникшим в процессе исполнения договора по вопросам недостачи, качеств утраты отгруженного товара, возмещение убытков, а так же уплаты штрафов обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Сторона, получившая претензию, обязана в 20-дневный срок со дня получения рассмотреть её и дать мотивированный ответ.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Корвет» в адрес покупателя направлена претензия от 16.11.2020 № 060 с требованием уплатить задолженность в сумме 352 148 руб. 10 коп., в срок до 18.11.2020. Согласно информации с сайта «Почта России» претензия получена ответчиком 24.11.2020.

После подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в сумме 352 148 руб. 10 коп. оплачена по платежному поручению от 01.02.2021 № 387.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 27 274 руб. 00 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Корвет» поставлен ответчику товар на общую сумму 352 148 руб. 10 коп., что подтверждается представленной товарной накладной от 02.10.2020 № 116 (фактически товар получен 05.10.2020), подписанной и заверенной печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 11.01.2021, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «Нефтехимремонт» числится задолженность в сумме 351 968 руб. 55 коп.

После подачи искового заявления в суд ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в сумме 352 148 руб. 10 коп. оплачена по платежному поручению от 01.02.2021 № 387.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27 274 руб. 00 коп. за период с 27.10.2020 по 11.01.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 24.12.2015) в случае неоплаты полученного товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости, не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (351 968 руб. 55 коп.), правомерного периода просрочки (с 27.10.2020 по 11.01.2021 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «Нефтехимремонт» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Нефтехимремонт» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «Нефтехимремонт» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 27 274 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Корвет» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 12.01.2021 № 01/21, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, наименование, цели и специфика которых указаны в ст. 2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акта об оказанных услугах от 12.01.2021 № 01 к договору об оказании юридических услуг от 12.01.2021 № 01/21, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и направление в арбитражный суд искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к обществу «Нефтехимремонт».

Согласно платежному поручению от 13.01.2021 № 12 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 12 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 12 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 12 000 руб. суд признал правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 10 585 руб. 00 коп., учитывая изменения исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком взыскиваемого долга после обращения истца в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения суммы иска в судебном заседании) подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку оригинал документа об уплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении не представлен в материалы дела, вопрос о возврате государственной пошлины при вынесении настоящего решения не рассматривается.

На основании ст. 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 27.10.2020 по 11.01.2021, в сумме 27 274 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 10 585 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 12 000 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник