Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А53-1851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «23» марта 2023 года Дело № А53-1851/2023

Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «23» марта 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального

унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа

Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее также – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домрус» (далее также – общество) о взыскании 474 928,65 рубля задолженности, 21 951,83 рубля неустойки.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в дополнении от 02.03.2023 указал на то, что задолженность перед истцом отсутствует, приложив копии платежных поручений об оплате 474 928,65 рублей задолженности.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом заключен договор водоотведения от 20.04.2021 № 88, по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет прием сточных вод в целях обеспечения коммунальной услугой водоотведения потребителей и содержания общего имущества в


многоквартирном доме (домах), а исполнитель производит оплату за объем потребляемых коммунальных ресурсов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20 апреля 2021 года, и действует по 19 апреля 2022 года (п. 9.1. договора).

В соответствии с п. 2.6 договора датой начала приема сточных вод считается 20 апреля 2021 года.

Перечень многоквартирных домов, по которым производится поставка коммунального ресурса указан в приложении № 1.

В силу п. 6.1. договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, утвержденным Департаментом по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 09.12.2021 № 67/8 и на момент заключения договора составляет 26 руб. 70 коп.

Согласно п. 6.4. договора оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем) платы за коммунальный ресурс в адрес РСО.

Согласно п. 6.5, заключенного Договора при неоплате в установленные сроки, платежных документов за оказанные услуги, Исполнитель уплачивает РСО неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено условие о его пролонгации.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2021 № 6119, от 28.12.2021 № 6854, от 31.01.2021 № 442, от 28.02.2022 № 947, от 31.03.2022 № 1784, от 30.04.2022 № 2281, от 31.05.2022 № 2770.

Претензией от 29.06.2022 № 682 предприятие потребовало от общества оплатить образовавшуюся за период с 01.01.2022 по 28.06.2022 задолженность в сумме 474 928,65 рубля.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также 21 921,83 рубля пеней за просрочку оплат, начисленных, как следует из расчета в иске, за период с 01.01.2022 по 18.07.2022.

В период рассмотрения спора обществом оплачена в полном объеме задолженность, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями от 02.03.2023 № 24 на 200 000 рублей и от 02.03.2023 № 26 на 274 928,65 рубля.

Неустойка не оплачена. Истцом требования на сумму оплаты не уменьшены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Статьей 2 данного закона водоотведение определено как прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку


и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, счета-фактуры.

Факт приема сточных вод в счет исполнения обязательств по договору в период с 01.01.2022 по 28.06.2022 в указанном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 474 928,65 рубля. Расчет суммы задолженности, судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлены доказательства полной оплаты спорной задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 515,09 рубля пеней за период с 01.03.21 по 30.06.2022 за просрочку оплат жилищно-коммунальных услуг за периоды сентябрь 2020 года – апрель 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5, заключенного Договора при неоплате в установленные сроки, платежных документов за оказанные услуги, Исполнитель уплачивает РСО неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.


Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате подтвержден материалами дела.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательства, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 01.01.2022 по 18.07.2022 составил 21 921,83 рубля.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан ошибочным как произведенный без учета действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению.

Судом из расчета пени истца исключены периоды их начисления, приходившиеся на период действия моратория, применительно к периодам, истекшим к 01.04.2022.

Более того, суд признает неправомерным применение при расчете пеней ставок рефинансирования Центробанка России, действующих в соответствующие периоды просрочек. Правомерным, в рассматриваемом случае, является применение ставки, действующей на дату фактической оплаты задолженности (на 02.03.2023) – 7,5%.

С учетом изложенного размер правомерно начисленной пени составил 3854,60 рубля.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплат подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,


ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В остальной части надлежит отказать.

Государственная пошлина по иску составила 12 938 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 12 499 рубля государственной пошлины платежным поручением от 22.07.2022 № 661 на 12 499 рублей.

Указанные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, при распределении судебных расходов, суд учитывает, что оплата ответчиком произведена в добровольном порядке после принятия иска к производству.

Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 439 рулей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика с одновременным уменьшением на эту сумму суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации ему понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины (12 466,77 рубля – 439 рубля = 12 027,77 рубля).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения» Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 854,60 рублей неустойки, 12 027,77 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 439,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна