Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А39-619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-619/2018

город Саранск06 апреля 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 304131935800074, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных» (г.Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1031775руб. 00коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ГБУ «Краснослободская РСББЖ», ответчик) о взыскании по контракту №0109200002417001510_257096 от 10.08.2017 задолженности в сумме 1000000рублей, пени за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 31775 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 января 2018 года исковое заявление ИП ФИО1 принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между ГБУ «Краснослободская РСББЖ» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен контракт №0109200002417001510_257096 от 10.08.2017. В соответствии с условиями контракта, поставщик принял обязательства поставить заказчику жидкостный хроматограф (далее – товар), наименование, описание и количество которого определено Спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку товара и его оплату.

Цена контракта составляет 1000000рублей (пункт 2.1.).

Поставка товара осуществляется в течение 30 дней со дня заключения контракта (пункт 3.1. контракта).

Во исполнение условий контракта поставщик поставил, а заказчик принял товар по товарной накладной №250 от 07.09.2017 на сумму 1000000рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, сроки и порядок оплаты: оплата по контракту производится заказчиком путем безналичного перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком заказчику отчетных документов (счета на оплату, товарной накладной).

В установленный срок ответчик оплату поставленного по контрактам товара не произвел, в связи с чем 29.12.2017 истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты возникшей задолженности.

ГБУ «Краснослободская РСББЖ» требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контракту на общую сумму 1000000рублей подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1000000рублей, а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1000000рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец начислил пени за просрочку оплаты поставленного по контракту №0109200002417001510_257096 от 10.08.2017 товара за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 31775 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Истцом расчет пени за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 31775рублей произведён исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату подачи искового заявления.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчёт пени на основании пункта 6.1.2. контракта и пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ произведён судом исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения суда (7,5%). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2017 по 29.01.2018 в сумме 30750рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд считает возможным удовлетворить указанные требования в размере 9990рублей по следующим основаниям.

Состав судебных расходов определен статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными расходами являются государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрение дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование понесённых затрат истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 22.12.2017 г., акт сдачи-приемки юридических услуг от 29.12.2017 г., расписка на сумму 10000 рублей.

По условиям договора от 22.12.2017 ФИО2 (исполнитель) обязалась по поручению ИП ФИО1 (заказчик) оказать юридические услуги по подготовке и сопровождению взыскания задолженности с ГБУ «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных» в суде, а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.

Как следует из представленных документов, юридические услуги приняты заказчиком по акту сдачи-приемки юридических услуг от 29.12.2017, и оплачены согласно расписке от 29.12.2017 в сумме 10000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, а также результата рассмотрения дела.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает истцу за счет ответчика 9990рублей расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в сумме 23295рублей и подлежат к взысканию в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 304131935800074, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Краснослободская районная станция по борьбе с болезнями животных» (г.Краснослободск Краснослободского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРНИП 304131935800074, ИНН <***>) задолженность по контракту №0109200002417001510_257096 от 10.08.2017 в сумме 1000000рублей, неустойку в сумме 30750рублей, начисленную за период с 29.09.2017 по 29.01.2018, судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23295рублей.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва