Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А50-5167/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 29.09.2017 года Дело № А50-5167/17 Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (юридический адрес:618740, <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (юридический адрес: 618350 <...> ОГРНИП 304591535800013; ИНН <***>)

2) Муниципальному образованию Кизеловский муниципальный район в лице администрации Кизеловского муниципального района (618350, <...>).

о взыскании 106943 руб. 13 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 01.01.2017,

представителя администрации Кизеловского муниципального района ФИО3 - по доверенности от 31.08.2017,

в отсутствие представителя ИП ФИО1, Р.А.о. установил:

ООО «Партнер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 15.05.2016 в сумме 75593 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15956 руб. 96 коп. (с учетом принятого уточнения определением суда от 31.07.2017).

Определением суда от 14.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Кизеловский

муниципальный район в лице администрации Кизеловского муниципального района.

В судебном заседании 15.09.2017 представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с Администрации Кизеловского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО1 огла задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2013 по 15.05.2016 в сумме 83524 руб. 26 коп., а также законную неустойку, рассчитанную в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 43953 руб. 02 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик, Администрации Кизеловского муниципального района требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2008, из условий договора следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ФИО1

Кроме того, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства и приборы учета, тепловая энергия в нежилом помещении по адресу: <...>, является технологическими расходами (потерями) тепловой энергии транзитных труб внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома, при этом расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома, на которых лежит обязанность их оплатить.

Также полагает, исковые требования предъявлены за сроком исковой давности, просит применить срок исковой давности к заявленному периоду.

В судебном заседании 15.09.2017 был объявлен перерыв до 22.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2017, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и ответчик, Муниципальное образование Кизеловский муниципальный район в лице администрации Кизеловского муниципального района направили в дело ходатайства, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнёр» является теплоснабжающей организацией на территории поселений Кизеловского муниципального района, что подтверждается договором аренды имущественного комплекса от 23.08.2013г., концессионным соглашением.

В спорный период индивидуальный предприниматель ФИО1 владел на праве аренды нежилым помещением общей площадью 59,5 кв.м., расположенным по адресу: <...> (с 01.01.2008 по 17.06.2016), что подтверждается

договором аренды нежилого помещения № 31 от 01.01.2008, заключенным между ИП Халафовым и Администрацией Кизеловского муниципального района, соглашением о расторжении данного договора от 17.06.2016.

Согласно сведениям из ЕГРП данное помещение является собственностью муниципального образования «Кизеловский муниципальный район».

Истец пояснил, что нежилое помещение общей площадью 59,5 кв.м. по адресу: <...> расположено на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Помещение не оснащено радиаторами отопления, имеет только неизолированные трубопроводы отопительной системы.

Согласно акту подключения к подаче тепловой энергии в отопительном сезоне 2013-2014 объект был подключен 26.09.2013, отключение произведено 16.05.2014; в отопительном сезоне 2014-2015 объект был подключен 26.09.2014, отключение произведено 16.05.2015; в отопительном сезоне 2015-2016 объект был подключен 14.09.2015, отключение произведено 16.05.2016.

Таким образом, в период с 26.09.2013г. по 16.05.2016г. в нежилое помещение, принадлежащее Администрации Кизеловского муниципального района, истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Услуги по поставке тепловой энергии ни собственником, ни арендатором помещения не оплачены, задолженность составила 83524 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, администрация Кизеловского муниципального района, требования не признает, полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии должен нести ИП ФИО1, поскольку п.2.2.4.,2.2.7. договора аренды ИП ФИО1 обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг. Арендатор обязан вносить плату за предоставление

коммунальных услуг (тепло, вода, канализация, электроснабжение, очистка от снега, вывоз мусора) в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, администрация полагает, что из условий договора следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на ФИО1 и администрация Кизеловского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, на основании следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной статьи следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например соответствующим договором.

Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период между арендатором ИП ФИО1 о и ООО «Партнер» договор на поставку тепловой энергии на переданные в аренду объекты недвижимости заключен не был.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ИП ФИО1 задолженности не имеется.

Разногласия между истцом и ответчиком, МО Кизеловский муниципальный район в лице администрации Кизеловского муниципального района, возникли в связи с предъявлением истцом ответчику стоимости отопления.

Ответчик полагает, что нежилое помещение не содержит отопительных приборов и обогревается за счет потерь трубопроводами отопления, проходящими по всему подвалу МКД.

Оценив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 237-ФЗ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных

услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что трубопроводы, проходящие через помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ истцом не представлено.

Более того, из акта обследования нежилого помещения от 01.08.2017 следует, что обогревающие элементы - радиаторы, регистры на общедомовой системе не установлены, по помещению ответчика проходят неизолированные стальные трубы отопления жилого дома.

При этом обязанность по изоляции общедомовых трубопроводов в силу жилищного законодательства лежит на управляющей компании, отсутствие изоляции в данном случае не может служить обстоятельством для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловых потерь в общедомовых трубопроводах отопления, злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности МО Кизеловский муниципальный район в лице администрации Кизеловского муниципального района общедомовой магистрали отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика, полагает требования истца не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 16.09.2015 по делу № 304-ЭС15-11227, определении Верховного суда РФ от 30.08.2016 по делу № 71-КГ16-12.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности с ответчика, МО Кизеловский муниципальный район в лице администрации Кизеловского муниципального района не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.

Поскольку при увеличении исковых требований истец не доплатил госпошлину по иску в сумме 616 руб., указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 616 руб. (шестьсот шестнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова