Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-224302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224302/23
18 сентября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: ФИО1 по дов. №СЕВ НЮ-14-Д от 03.05.2024,

рассмотрев 11 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение от 07.03.2024

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 24.05.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску  ЗАО «Локотранс» 

к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Локотранс» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 754 772 руб. 93 коп., с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 486 171 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, заявленные требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

От сторон в суд поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Представленный сторонами оригинал мирового соглашения приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела.

От ЗАО «Локотранс» было подано ходатайство о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя. Судом кассационной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, полномочия которого судом проверены и признаны надлежащими, и поддержал вышеуказанные ходатайства сторон.

Представленное мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

«1.      Истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в размере 754 772 руб. 93 коп.

2.         Истец отказывается от исковых требований в размере 754 772 руб. 93 коп.

3.         Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа.»

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Право на заключение мирового соглашения у представителей сторон, его подписавших, в представленных суду кассационной инстанции документах имеется.

Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения нормам права, суд кассационной инстанции полагает, что оно соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, в связи с достижением сторонами мирового соглашения.

В соответствии со вторым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере тридцати процентов, а также государственная пошлина в связи с принятым судом первой инстанции уменьшением размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

«1.      Истец предъявил к ответчику иск о взыскании убытков в размере 754 772 руб. 93 коп.

2.         Истец отказывается от исковых требований в размере 754 772 руб. 93 коп.

3.         Государственная пошлина по настоящему спору распределяется с учетом абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.         Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа.»

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А40-224302/23 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «Локотранс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.09.2023 № 6458 в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    Д.И. Дзюба