Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А46-15773/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15773/2020
30 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 09.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АТ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» (далее – БУ ОО «Омский региональный бизнес-инкубатор», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТ Центр» (далее – ответчик, ООО «АТ Центр») задолженности в размере 727 674 рубля 22 копейки, из которых: долг по договору от 12.11.2018 года № АН 18/18 в размере 122 222 рубля 97 копеек, долг по договору от 10.10. 2018 года № ОУ-А-3 в размере 601 970 рублей 97 копеек, задолженность по возмещению расходов электроэнергии в размере 3 480 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2020 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 09.11.2020 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

24.11.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12 ноября 2018 года заключен договор № АН 18/18 аренды нежилого помещения. Нежилое помещение находится у истца в оперативном управлении, что подтверждается Распоряжением Министра имущественных отношений Омской области от 24.09.2018 № 2100-р.

По условиям пунктов 1.1, 2.2.1, 3.1-3.2 договора № АН 18/18 арендатор принял по Акту приема-передачи от 12.11.2018 имущество за плату во временное пользование с ее ежемесячным внесением до 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу пользования.

На период с 26.03.2020 по 17.07.2020 арендатор на основании дополнительного соглашения б/н от 17.07.2020 к договору № АН 18/18 № освобожден от арендной платы.

Соглашением от 17.07.2020 договор № АН 18/18 аренды недвижимого имущества сторонами расторгнут, и недвижимое имущество передано арендодателю по Акту приема-передачи от 17.07.2020.

В нарушение пунктов 2.2.3 и 3.2 договора № АН 18/18 арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем имеет задолженность перед арендодателем в размере 122 222,97 (сто двадцать две тысячи двести двадцать два) рубля 97 копеек за период с мая 2019 года по 25 марта 2020 года.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику 09 июля 2020 года направлена претензия № 01-19/124 с требованием погашения долга; оставлена без удовлетворения (вручение ответчику подтверждается соответствующей отметкой от 14.07.2020 на экземпляре истца).

В настоящий момент долг по договору № АН 18/18 не погашен.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10 октября 2018 года заключен договор № ОУ-А-3 аренды движимого имущества, 3-D комплекса прототипирования. Движимое имущество находится у истца в оперативном управлении, что подтверждается Распоряжением Министра имущественных отношений Омской области от 22.08.2018 №1891-р.

По условиям пунктов 1.1, 2.2.1, 3.1-3.2 договора № ОУ-А-3 арендатор принял по Акту приема-передачи от 10.10.2018 имущество за плату во временное пользование с ее ежемесячным внесением в размере 50 000,00 рублей до 25 числа каждого месяца, предшествующему месяцу пользования.

В связи с изменением на основании Акта приема-передачи от 09.01.2020 объема арендуемого движимого имущества пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2020 к договору № ОУ-А-3 ежемесячная арендная плата установлена в размере 35 500,00 рублей.

В связи с изменением на основании Акта приема-передачи от 17.07.2020 объема арендуемого движимого имущества пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 2 от 17.07.2020 к договору № ОУ-А-3 ежемесячная арендная плата установлена в размере 34 900,00 рублей.

Уведомлением от 14.08.2020 № 12/08 арендатор в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств и расторгнул договор № ОУ-А-3; получение Уведомления подтверждается входящим штампом арендодателя № 01-18/227 на экземпляре истца. Однако, движимое имущество арендодателем не принято. Акт приема-передачи (возврата) и соглашение о расторжении договора не подписаны.

В нарушение пунктов 2.2.3 и 3.2 договора № ОУ-А-3 арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем имеет задолженность перед арендодателем в размере 601 970,97 (шестьсот одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 97 копеек за период с июня 2019 г. по 31 июля 2020 г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику 09 июля 2020 года направлена претензия № 01-19/123 с требованием погашения долга; оставлена без удовлетворения (вручение ответчику подтверждается соответствующей отметкой от 14.07.2020 на экземпляре истца).

В настоящий момент долг по договору № ОУ-А-3 не погашен.

Также арендатор имеет перед арендодателем задолженность по возмещению расходов электроэнергии в размере 3 480,28 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 28 копеек, что подтверждается Актом № 46 от 09.01.2020 на сумму 2 299,17 рублей, Актом № 84 от 17.02.2020 на сумму 757,75 рублей. Актом № 242 от 13.04.2020 на сумму 423,36 рублей.

Расчет цены иска складывается из суммы долга по договорам от 12.11.2018 года № АН 18/18 и от 10.10. 2018 года № ОУ-А-3, а также долга по возмещению расходов электроэнергии в размере 3 480,28 руб., то есть цена иска равна: 122 222,97 руб + 601 970,97 руб + 3 480,28 руб = 727 674,22 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Наличие долга и его признание ответчиком подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.07.2020.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договорами аренды, в добровольном порядке Обществом в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектами аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендной платы в указанном выше размере за исковой период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 727 674 рубля 22 копейки, из которых: долг по договору от 12.11.2018 года № АН 18/18 в размере 122 222 рубля 97 копеек, долг по договору от 10.10. 2018 года № ОУ-А-3 в размере 601 970 рублей 97 копеек, задолженность по возмещению расходов электроэнергии в размере 3 480 рублей 28 копеек.

Возражений относительно данных требований не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» (ИНН 5505022076, ОГРН 1025501178174) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТ Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (местонахождение): 644007, <...>, офис 2А; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омский региональный бизнес-инкубатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 644007, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002 городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска) 727 674 руб. 22 коп., из которых: 122 222 руб. 97 коп. – задолженность по договору аренды от 12.11.2018 № АН 18/18 за период с 01.05.2019 по 25.03.2020; 601 970 руб. 97 коп. – задолженность по договору аренды от 10.10.2018 № ОУ-А-3 за период с 01.06.2019 по 31.07.2020; 3 480 руб. 28 коп. – задолженность по возмещению расходов электроэнергии; а также 17 553 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков