Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А13-4403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4403/2024
город Вологда
26 июня 2024 года



  Решение в виде резолютивной части принято 17 июня 2024 года.

        Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ОГРН <***>) о взыскании 384 270 руб. 39 коп., в том числе основного долга в сумме 224 611 руб. 20 коп., пеней в сумме 159 659 руб. 19 коп., 



у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее – ЗАО «ВПК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш») о взыскании 384 270 руб. 39 коп., в том числе основного долга в сумме 224 611 руб. 20 коп. за поставленную продукцию по договору от 10.10.2022 № 2225187325921422241225978/61566, неустойки за период с 11.08.2023 по 16.04.2024 в сумме 159 659 руб. 19 коп.

Определением суда от 19 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и неразмещении в открытом доступе в сети Интернет решения суда по делу № А13-4403/2024. Определением суда от 31 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.                                                                                                                

Ответчик направил ходатайство о приостановлении производства по делу № А13-4403/2024 до принятия судебного акта Арбитражным судом Северо-Западного округа по делу № А13-12030/2023. Определением суда от 03 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал на поставку продукции в целях исполнения государственного контракта, просил уменьшить размер неустойки, представил коннтррасчет неустойки рассчитав ее с применением формулы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 17 июня 2024 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 в связи с подачей АО «Омсктрансмаш» ходатайства о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ВПК» (поставщик) и                     АО «Омсктрансмаш» (покупатель) заключен договор от 10.10.2022                             № 2225187325921422241225978/61566 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 23.11.2023, согласно пункту 1.1 которого покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, а поставщик - поставить и передать продукцию покупателю. Грузоотправителем по договору является ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». Поставка продукции по договору также может быть осуществлена путем передачи продукции поставщика грузополучателю, указанному покупателем.

Под продукцией, подлежащей к поставке по договору, стороны понимают подшипники и детали подшипников (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.2.1 договора согласована поставка продукции на сумму 5 260 535 руб. 28 коп. со сроком поставки до 31.12.2023, в пункте 1.2.2 договора - на сумму 15 801 837 руб. 81 коп. со сроком поставки до 31.03.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки продукции установлен до 31.03.2025 с возможной досрочной поставкой.

Согласно пункту 2.2 договора поставка продукции производится поставщиком в согласованные сторонами сроки поставки при условии соблюдения покупателем сроков предварительной оплаты, предусмотренных в договоре (в т.ч. счетах на оплату).

Порядок расчетов установлен в виде 80 % предварительной оплаты продукции денежными средствами в течение 10 календарных дней после подписания договора, окончательный расчет осуществляется в размере 20 % в течение 10 календарных дней с момента отгрузки (пункт 4.3 договора).

Каких-либо иных условий оплаты продукции договор не содержит.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 31.01.2024 № 499 поставил ответчику продукцию на сумму 1 123 056 руб. (л.д. 56).

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 224 611 руб. 20 коп.

ЗАО «ВПК» в адрес АО «Омсктрансмаш» 27.02.2024 № 5044-210/1-365 направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность и пени.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.         Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 224 611 руб. 20 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2023 по 16.04.2024 в сумме 159 659 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки и приостановить отгрузку следующих партий продукции.

Согласно расчету истца пени за период с 11.08.2023 по 16.04.2024 составили 159 659 руб. 19 коп. Расчет пеней судом проверен, арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена.

Ответчик в своем отзыве заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в два раза, рассчитав ее с применением формулы расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Размер согласованных сторонами пеней в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки не представляется суду чрезмерным, не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемый в гражданском обороте при неисполнении обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № ВАС-3875/12), кроме того, истец рассчитывает пени не от суммы договора, а от размера неисполненного обязательства, что также свидетельствует о разумности начисленных пеней.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения пеней ниже указанного размера, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 159 659 руб. 19 коп.

Истцом по платежным поручениям от 17.04.2024 № 1755 и от 06.05.2024 № 2010 уплачена государственная пошлина в сумме 10 685 руб.

Размер государственной пошлины составляет 10 685 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 10 685 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.11.2008 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) 384 270 руб. 39 коп., в том числе основного долга в сумме 224 611 руб. 20 коп. за поставленную продукцию по договору от 10.10.2022 № 2225187325921422241225978/61566, неустойки за период с 11.08.2023 по 16.04.2024 в сумме 159 659 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  10 685 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                             Ю.М. Баженова