Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А66-6460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6460/2018
г.Тверь
19 июня 2018 года



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010)

о взыскании  1 992 397, 85 руб.                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТГ-5217 от 26.02.2017 за февраль 2018 года в сумме 1 990 761,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 636,24 руб.

Ответчик явку представителей в  судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не направил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 990 761,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 по 18.06.2018 в сумме 36474,57 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (далее – исполнитель) заключен договора оказания услуг по охране №ТГ-52-17, согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги по ведомственной охране следующих объектов Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»:

- ТЭЦ – 1 ООО «Тверская генерация», расположенная по адресу: 170001, г. Тверь, Двор Пролетарки, 1;

- ТЭЦ – 3 ООО «Тверская генерация», расположенная по адресу: 170021, <...>;

 - ТЭЦ – 4 ООО «Тверская генерация», расположенная по адресу: 170100, <...>;

Цену договора стороны согласовали разделом 3.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость (цена) услуг, выполняемых исполнителем по настоящему договору, за один месяц составляет 1 990 761,62 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 14 числа месяца, следующего за отчетным.

В   феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги по охране вышеуказанных объектов.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 1 990 761,61 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №260 от 16.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 17).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договора на оказание услуг по охране №ТГ-52-17 от 26.02.2017г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Факт оказания истцом услуг по охране объектов ответчика, поименованных в предмете договора №ТГ-52-17 от26.02.2017 надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание услуг по охране №ТГ-52-17 от 26.02.2017, счетом на оплату №22 от 16.02.2018 (т.1, л.д. 22), счетом-фактурой №24/03 от 28.02.2018, актом сдачи – приемки оказанных услуг №23 от 28.02.2018 (т.1, л.д. 24), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 990 761 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.03.2018 по 18.06.2018 в размере 36 474,57 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 395 ГК РФ и отсутствии препятствий для взыскания с ответчика процентов в заявленной истцом сумме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит государственную пошлину на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.01.2003) задолженность по договору №ТГ-52-17 от 26.02.2017 за февраль 2018 года в сумме 1 990 761,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2018 по 18.06.2018 в сумме 36 474,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также 32 923,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010) в доход федерального бюджета 212,02 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                    Е.Л.Трунина