Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А56-109078/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-109078/2021
11 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мона Ингредиентс» (196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, оф. 5053, пом. 226Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2Н, пом. № 18 оф. 108, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (Санкт-Петербург, Воскресенская наб., дом 10, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 244 000 руб. долга по договору поставки и 23 685 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Мона Ингредиентс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» о взыскании 244 000 руб. долга по договору поставки и 23 685 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.01.2020 по 08.11.2021.

Определением суда от 11.01.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку истец не представил первичные документы в подтверждение поставки товара, сославшись на их утрату, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты исполнения истцом своих обязательств по поставке товара и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по 08.11.2021 составила 23 685 руб. 97 коп.

Определением от 11.01.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истом, а также представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Как указало в письменных пояснениях третье лицо, наличия признаков использования недобросовестными лицами института судебной власти в целях получения судебного акта и исполнительных документов по настоящему делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоярославецкий молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мона Ингредиентс» 244 000 руб. долга, 23 685 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 354 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Мона Ингредиентс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ