Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А53-14714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14714/2017
28 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 980 рублей,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (далее – ООО «ИНПК Секьюрити Юг») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш-Маркет» (далее – ООО «Фреш-Маркет») о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг от 12.12.2016 № 788/16 в размере 9 000 рублей, пени в размере 16 980 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на день принятия к производству искового заявления и день рассмотрения спора судом адресом филиала ответчика являлся: <...>.

Судом были направлены определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.05.2018, определение о рассмотрении дела по общим искового производства от 23.07.2018 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>. Конверт с определением о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращен с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ответу на запрос суда Зерноградского почтамта (от 30.07.2018 № 9.1.16.6.4-27/33) следует, что 28.05.2018г. заказное письмо №34498723171560 с простым уведомлением прибыло в место вручения ОПС Зерноград 347740. В этот же день приписано на доставочный участок почтальону для доставки адресату. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике было оставлено извещение ф.22, с приглашением в отделение почтовой связи Зерноград 347740 для получения данного отправления.. В связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи Зерноград 347740, 31.05.2018 г. было выписано вторичное извещение ф.22в и также оставлено в почтовом ящике по причине отсутствия адресата дома. В связи с невручением вторичного извещения адресату, отметка не оболочке письма не проставлялась.

Таким образом, отделением почтовой связи соблюден порядок доставки (вручения) почтовых отправлений «судебное», в том числе направление вторичного извещения о необходимости явки в отделение почты для получения почтовой корреспонденции.

Поскольку ООО «Фреш-Маркет» не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ИНПК Секьюрити Юг» (исполнитель) и ООО «Фреш-Маркет» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 12.12.2016 № 788/16, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по охране имущества на объекте заказчика с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и осуществлять эксплуатационное обслуживание ТСО, согласно Перечню услуг (Приложение №1), на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать охранные услуги.

Исполнитель с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) принимает сообщения, формируемые установленными на охраняемом объекте техническими средствами охраны и обеспечивает своевременное прибытие наряда охраны при поступлении с охраняемого объекта сигнала «Тревога».

Адрес объекта: <...>.

В соответствии с п. 5.1. договора стоимость охранных услуг предоставляемых исполнителем, указывается в Перечне услуг (Приложении №1) и составляет 3 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.2. договора заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя, авансовым платежом на расчетный счет исполнителя, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.6. договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания данного акта. Факт не предоставления заказчиком подписанного акта выполненных работ или несвоевременного предоставления исполнителю мотивированного отказа от подписания акта признается сторонами фактом того, что в данном месяце исполнитель выполнил обязанности по договору качественно, в полном объеме и в срок.

За период с 01.12.2016 по 30.09.2017 ООО «ИНПК Секьюрити Юг» оказало ответчику охранные услуги.

Оплата оказанных услуг по договору в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составила 9 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 9 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 980 рублей 80 копеек за период с 11.01.2017 по 15.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.7. договора п. 3.7. договора в случае несоблюдения п. 5.2. договора исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании 9 000 рублей задолженности, пени в размере 16 980 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНПК Секьюрити Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9 000 рублей, пени в размере 16 980 рублей 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 27 980 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой