Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А32-47165/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47165/2019
г. Краснодар
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 05.11.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.11.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ЗАО «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская Темрюкский район

к ООО «Торговая компания Директива», г. Москва

о взыскании задолженности в размере 185 964 рубля,

неустойки в размере 354 486,46 рубля,

неустойки за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 809,01 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская Темрюкский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговая компания Директива», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 185 964 рубля, неустойки в размере 354 486,46 рубля, неустойки за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 809,01 рубля.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 414 505,91 рубля, из них основной долг в размере 57 787,89 рубля, неустойку размере 356 718,02 рубля, неустойку за период с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 05.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Кубанская лоза» (продавец) и ООО «ООО «Торговая компания Директива» (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции от 17.07.2017 № 17/07-ПА (далее – договор), согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию, принадлежащую продавцу на праве собственности, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 17.07.2017 № 17/07-ПА (в редакции протокола согласования разногласий от 17.07.2017 к договору поставки от 17.07.2017 № 17-07-ПА) продукция отгружается на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязуется оплачивать полученную партию продукции не позднее 40 календарных дней со дня поставки.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 4 462 541,40 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных.

Ответчик частично исполнил обязанность по оплате поставленного товара в размере 4 404 753,51 рубля, что подтверждается истцом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 57 787,89 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 4 462 541,40 рубля, что подтверждается товарными накладными.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 57 787,89 рубля подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 356 718,02 рубля.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 17.07.2017 № 17/07-ПА (в редакции протокола согласования разногласий от 17.07.2017 к договору поставки от 17.07.2017 № 17-07-ПА) за задержку оплаты продукции против срока, предусмотренного пунктом 4.1 настоящего договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Судом проверен расчет истца, признан не верным. Судом произведен самостоятельный расчет пени, размер которой составил 351 560,84 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 351 560,84 рубля подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 17.10.2019 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик оплатил задолженность в размере 128 176,11 рубля 16.10.2019 (платежное поручение № 4348), то есть после подачи искового заявления в суд, а также истец уменьшил суммы исковых требований до 414 505,91 рубля.

Государственная пошлина в размере 2 518,89 рубля подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Судом удовлетворены исковые требования частично в размере 409 348,73 рубля, таким образом, государственная пошлина в размере 11 148,99 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 414 505,91 рубля, из них основной долг в размере 57 787,89 рубля, неустойку размере 356 718,02 рубля, неустойку за период с 17.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409 348 рублей 73 копейки задолженности, из них 57 787 рублей 89 копеек основной долг, неустойку в размере 351 560 рублей 84 копейки, неустойку, рассчитанную с 17.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 148 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу «Кубанская лоза», ст. Ахтанизовская Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 518 рублей 89 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.11.2018 № 539.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных