Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А45-12361/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-12361/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 11 июня  2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: <***>, 630110, <...>, помещ. 87), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «Интактика» (ОГРН: <***>, 660118, <...>), г. Красноярск

о взыскании 3 472 917 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 - доверенность от 04.04.2023, паспорт, диплом.

ответчика: ФИО2 - доверенность б/н от 01.01.2023, паспорт, диплом, онлайн,

                                             установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее-истец, Поставщик, ООО «Вертикаль») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытому акционерного общества «Интактика» (далее-ответчик, Покупатель, ЗАО «Интактика») задолженности за поставленный товар  по договору №№ ВРТ 29/18 от 06.11.2018 года в размере 2 700 740 рублей, суммы неустойки за период с 30.11.2023 по 09.04.2024 в размере 692 177 рублей 68 копеек с  продолжением начисления неустойки 0,1% в день от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал. Возражал против заключения мирового соглашения.

Ответчик по существу отзыва не представил. В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство с целью урегулирования спора мировым соглашением.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с возражениями истца.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 06 ноября 2018 г. между ООО «Вертикаль» (поставщик) и ЗАО «Интактика» (покупатель) был заключен договор поставки № ВРТ 29/18 (далее - договор поставки).

В рамках договора поставки за период с 30.12.2022 г. по 24.11.2023 г. Истец поставил Ответчику товар общей стоимостью 6 578 740 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (далее - УПД): 1. УПД № 960 от 30 декабря 2022 г. 2. УПД 838 от 24 октября 2023 г; 3. УПД № 62 от 03 февраля 2023 г.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.3. договора поставки оплата товара осуществляется в течении 30 календарных дней с момента отгрузки товара, однако Ответчик обязанности по оплате товара не исполнил.

Часть товара  общей стоимостью 3 798 000 рублей, ввиду отсутствия оплаты от ответчика и необходимостью увеличения убытков, по соглашению сторон была принята назад поставщиком, что подтверждается Счет-фактурой № 330, ТН № 2 от 24 октября 2023 г. на сумму 1 238 000 рублей, Счет-фактурой № 84, ТН № 5 от 01 апреля 2023 г. на сумму 2 560 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец,  в настоящий момент общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составляет 2 780 740 рублей (6 578 740 рублей - 3 798 000 рублей).

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 5.1. при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты товара Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.11.2023 по 09.04.2024 в размере 692 177 рублей 68 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней



5 340 740,00

30.11.2023

04.04.2024

127

5 340 740,00 х 127 х 0.1%

678 273,98 р.

-2 560 000,00

04.04.2024

Возврат части товара надлежащего качества по соглашению сторон

2 780 740,00

05.04.2024

09.04.2024

5
2 780 740,00 х 5 х 0.1%

13 903,70 р.



Итого:

692 177,68 руб.

Сумма основного долга: 2 780 740,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 692 177,68 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены обосновано, требования подлежат удовлетворению в том числе в части взыскания неустойки начисленной на просрочку в оплате товара, который был впоследствии возращен ответчиком истцу, до даты его возврата.

Из искового заявления следует, что товар был надлежащего качества, при этом его возврат был обусловлен исключительно необходимостью уменьшения размера возможных убытков.

Подписание сторонами документа о возврате означает расторжение договора поставки  в соответствующей части.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Также пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупателем нарушено условие договора о сроках оплаты, соглашения об отказе истцом от реализации своего права в части взыскания штрафных санкций не заключалось.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

После обращения истца с иском, ответчик оплатил части задолженности. В этом случае, исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы изначально предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интактика»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  сумму задолженности в размере 2 700 740 рублей, сумму неустойки в размере 692 177 рублей 68 копеек с  продолжением начисления неустойки 0,1% в день от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки начиная с 10.04.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, взыскать сумму государственной пошлины в размере 40 365 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов