Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А40-315405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315405/19-42-2656
г. Москва
11 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ АУДИТ» (ОГРН <***>).

к ООО "АВТО-ЖБИ" (ОГРН <***>).

о взыскании 937 301 руб. 53 коп.

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ АУДИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с ООО "АВТО-ЖБИ" о взыскании 937 301 руб. 53 коп. долга по договору, пени.

В судебное заседание явились стороны, допущены к участию в судебном заседании, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Недвижимость Аудит» (Истец, Перевозчик) и ООО «Авто-ЖБИ» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор №б/н от 28.09.2016г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., п.4.3.1. Договора, заказчик поручил, а перевозчик принял на себя обязанности по перевозке грузов.

В силу п. 4.3.6. Перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю в целостности и сохранности согласно товаротранспортной накладной.

Согласно п.2.3-2.5, 3.1-3.4 указанного договора, на каждую перевозку оформляется транспортный заказ - Заявка. Заявка является неотъемлемой частью Договора. В заявке указываются все существенные условия договора каждой конкретной перевозки.

06.11.2019 Ответчиком была получена от Истца претензия с требованием выплаты задолженности в размере 673 115 тр., образовавшейся по мнению истца по договору №б/н от 28.09.2016г.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из определения договора перевозки, которое дано в статье 785 ГК РФ, следует, что обязательство перевозчика возникает только в отношении груза, вверенного ему заказчиком, то есть груза, который сдан грузоотправителем и принят перевозчиком для его доставки в пункт назначения.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены реестр оказанных услуг в октябре 2016 г., акт от 31 октября 2016 г., реестр оказанных услуг за ноябрь 2016 г., акт об оказании услуг от 30 ноября 2016 г., которые подписаны обеими сторонами без замечаний.

Однако, в судебном заседании ответчик заявил, что данные акты и реестры были подписаны ошибочно, фактически в октябре и ноябре 2016 г. истцом услуги для ответчика не оказывались, заявки установленные п.п. 2.3-2.5, 3.1-3.4 договора ответчиком истцу не направлялись.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг в декабре 2016 г. истцом представлены не подписанные ответчиком реестр оказанных услуг в декабре 2016 г. и акт № 3012 от 30.12.2016, в которых печать и подпись лица, принявшего услуги отсутствует.

Транспортные накладные, другие первичные документы, на основании которых подлежали подписанию заказчиком акты об оказании услуг, истцом не представлены.

На вопрос суда о возможности представления дополнительных доказательств по делу в подтверждение факта оказания услуг, истец пояснил, что дополнительных доказательств не имеется.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Также, ответчиком в порядке ст. ст. 199, 207 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из перевозки грузов, установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный срок исчисляется с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": "Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки составляет один год (статья 42 Устава автомобильного и наземного городского транспорта)

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требования истца основаны на взыскании задолженности по перевозкам за октябрь, ноябрь и декабрь 2016г. Срок оплаты счетов за перевозку - 5 банковских дней с даты выставления счета (п.5.5. Договора). Счета-фактуры датированы 31.10.2016, 30.11.2016 и 31.12.2016г., сроки оплат по данным документам составляли соответственно 07.11.2016, 07.12.2016г, 13.01.2017г включительно, а значит сроки исковой давности по требованиям истекли 08.11.2017г., 08.12.2017г„ 14.02.2018г. соответственно.

Между тем, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы истец обратился в суд с исковым заявлением 02.12.2019, то есть после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 199, 200, 307, 309, 330, 431, 785 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ АУДИТ» в пользу ООО "АВТО-ЖБИ" 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло