Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А81-5880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5880/2019
г. Салехард
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 8901025742, ОГРН 1118901002956) о взыскании 31 867 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 12-322/У/2019 от 18.04.2019 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 31 252 рублей 98 копеек и пени в размере 614 рублей 84 копеек.

Определением суда от 03 октября 2019 года рассмотрение дела назначено на 06 ноября 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу, в которых изложены обстоятельства определения объема электроэнергии, выставляемого к оплате ответчику, а также, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просит принять частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить и взыскать пени в размере 807 рублей 77 копеек за период с 19.04.2019 по 05.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения № 12-322/У/2019 от 18.04.2019 (далее - контракт), по условиям которого, истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно п.8.1, контракт является заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 до 31.12.2019.

По условиям п.5.5 контракта, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года ответчику отпущена электроэнергия на сумму 31 252 руб. 98 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2010319120002845/12/00000 от 31.03.2019.

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату за потребленную в марте 2019 года электроэнергию не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 с требованием оплатить задолженность по контракту.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются положения о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснения истца следует, что в Приложении № 3 к контракту стороны согласовали Плановые величины потребления электрической энергии на 2019 год и ориентировочную стоимость государственного контракта исходя из прогнозных цен на электрическую энергию, отпускаемую потребителям группы «прочие» в разрезе ценовых категорий гарантирующего поставщика на 2019 год.

Так в приложении № 3 к контракту сторонами согласован объем электроэнергии с января по декабрь 2019 года в объеме 1740 кВт/в месяц.

Ответчику счета за январь и февраль 2019 года не выставлялись, поэтому за март 2019 года ответчику был выставлен к оплате договорной объем электроэнергии за период с января по март 2019 года в объеме 5220 кВт (1740 кВт х 3 месяца), на сумму 31 252 руб. 98 коп.

Принимая во внимание, что ответчик фактически уплатил сумму основного долга, истцом заявлен отказ от иска в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований в связи с фактической оплатой не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подписан уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу, в части требований о взыскании основного долга по контракту за март 2019 года в размере 31 252 рублей 98 копеек подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств по своевременной оплате электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней (законной неустойки).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При этом, отсутствие в период с января по март 2019 года заключенного контракта, не указывает на неопределенность в вопросе о сроках оплаты электроэнергии, поскольку в данном случае эти сроки подлежали определению на основании Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" .

На основании пункта 82 Правил № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате электроэнергии за период с января по март 2019 года на основании УПД № 2010319120002845/12/00000 от 31.03.2019 возникли в день заключения контракта, то ответчик мог оплатить электроэнергию за указанный период в разумный срок.

В данном случае ответчик не представил доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру спорных обязательств и условиям оборота, он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате электроэнергии, в том числе, по своевременному заключению соответствующего контракта.

Кроме того, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов от обязанной стороны.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому отсутствие у ответчика финансирования само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за нарушение обязательств по оплате.

По уточненному расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", размер пени составил 807 руб. 77 коп. за период с 19.04.2019 по 05.06.2019.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 807 рублей 77 копеек за период с 19.04.2019 по 05.06.2019, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по государственному контракту энергоснабжения № 12-322/У/2019 от 18.04.2019 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 31 252 рублей 98 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 20.10.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.07.2005, адрес: 628403, ХМАО-Югра, <...>) пени за период с 19.04.2019 по 05.06.2019 в сумме 807 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2807 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина