Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А72-4552/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4552/2023

15.06.2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 09.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 руб. 00 коп.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.04.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Этим же определением суд принял к рассмотрению ходатайство Фонда о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по штрафам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом.

09.06.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об оставлении требований без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу.

Суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по делу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи-организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 вышеназванного Закона страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страхователь уплачивает страховые взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (пункт 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ неисполненное в установленный срок требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов является основанием для их взыскания в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 Закона № 125-ФЗ.

Статьей 26.7 Закона № 125-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе за счет наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 26.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 5 и 7 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В случае, если указанная в требовании неуплаченная сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превышает 3 000 рублей, решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в одном или нескольких требованиях об уплате страховых взносов, но не позднее одного года и двух месяцев после истечения срока исполнения самого раннего требования.

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В случае, если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила 3 000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам (пункт 11 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пунктам 10, 11 указанной статьи заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск совокупного срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирская Птицефабрика» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

У страхователя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симбирская Птицефабрика» за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 образовалась задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 400 руб. 00 коп.:

- за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 - задолженность в виде штрафа 200 руб. 00 коп. за несвоевременное представление расчета по страховым взносам (акт № 229 с/с от 22.05.2017, решение № 262н от 23.06.2017, требование № 342н от 19.07.2017);

- за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 - задолженность в виде штрафа 200 руб. 00 коп. за несвоевременное представление расчета по страховым взносам (акт № 387н от 10.08.2017, решение № 417н от 12.08.2017, требование № 488н от 06.10.2017).

Направленные в адрес страхователя требования об уплате указанных сумм задолженности не исполнены им в добровольном порядке в сроки, установленные в требованиях.

В требованиях были установлены сроки их исполнения до 10.08.2017 и до 30.10.2017.

С учетом сроков, установленных статьей 26.6 Закона N 125-ФЗ, в рассматриваемом случае совокупный срок для взыскания штрафа за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 истек 10.04.2019 (1 год и два месяца + 6 месяцев на обращение в суд).

Между тем, рассматриваемое заявление Фонда о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 400 руб. 00 коп., было подано в суд только 10.04.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске Фондом срока для взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 400 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство Фондом не оспаривается, что послужило основанием для заявления им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании задолженности. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

В заявлении Отделение Фонда указывает, что срок на обращение в суд пропущен Фондом по причине большого количества страхователей, не исполняющих обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок, а также ограничения сроков, установленных действующим законодательством для взыскания недоимки по страховым взносам.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с данным заявлением в арбитражный суд в установленные законом сроки, указанные Фондом причины не могут рассматриваться судом в качестве уважительных, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд. Внутренние организационные причины Фонда не являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

У заявителя отсутствовали объективные причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании пени, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

При этом гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления о взыскании штрафа по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Как уже было отмечено выше, заявитель доказательств обоснованности пропуска срока на подачу заявления в материалы дела не представил, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. по делу N А65-24088/2017, от 13.02.2018 г. по делу N А65-24097/2017.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по штрафам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 оставить без удовлетворения.

Заявленные требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН: <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН <***>) задолженности по штрафам за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в общей сумме 400 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. А. Карсункин