Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А33-17297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года

13 октября 2020 года

Дело № А33-17297/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 сентября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоснабжение» (ИНН 2464126279, ОГРН 1162468065583)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № АС-2019/10/07 от 07.10.2019 в размере 353 200,00 руб., пени за период с 09.11.2019 по 25.05.2020 в размере 48 241,20 руб., пени, подлежащих начислению на сумму долга в размере 218 800,00 руб. с 26.05.2020, из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 25.05.2020 в размере 4 818,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 134 400,00 руб., с 26.05.2020, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Определением от 08.06.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Представитель ответчика о судебном разбирательстве по делу уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В адрес ответчика почтовые отправления направлены по всем имеющимся у суда адресам: согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям из заключенного с истцом договора, однако, почтовые конверты возвращены в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи об истечении срока его хранения.

Кроме того, судом направлено определение о принятии дела к производству суда по адресу электронной почты, указанному в договоре.

При установлении факта надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства суд принимает во внимание наличие в материалах дела доказательства направления истцом почтовых извещений, содержащих претензию и исковое заявление с приложенными документами. Указанные документы также представлены в материалы дела и подтверждают факт неоднократности извещения ответчика о спорных правоотношениях с истцом и инициировании производства по настоящему спору в арбитражном суде.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него процессуальным законодательством обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве по делу (статьи 121, 123 АПК РФ), материалы дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, размещены на сайте арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

07.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.10.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Солар» подана апелляционная жалоба на решение от 07.09.2020.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №АС-2019/10/07 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.1 договора товар оплачивается по указанным в спецификации ценам.

Расчеты за поставляемый товар производятся покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы поставки на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, досрочная оплата товара допускается (п. 5.3).

В соответствии с пунктом 6.2 в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификацией №1 к договору поставки стороны предусмотрели поставку товара на сумму 268 800,00 руб. Как установлено спецификацией оплата товара производится в порядке 100% оплаты в срок до 08.11.2019.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 268 800,00 руб. по универсальному передаточному документу №413 от 07.10.2019.

От имени ответчика товар принят.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 50 000,00 руб. платежным поручением №61 от 11.02.2020.

Также истцом ответчику осуществлена поставка товара по универсальному передаточному документу №453 от 25.10.2019 на сумму 134 400,00 руб.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2020 №б/н об оплате 353 200,00 руб. задолженности, пени в размере 43 033,20 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 353 200,00 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 07.10.2019 №АС-2019/10/07 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 268 800,00 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела УПД №413 от 07.10.2019.

Товар получен от имени ответчика.

Срок оплаты поставленного товара, установленный спецификацией №2 к договору, наступил.

Покупателем поставленный товар оплачен частично на сумму 50 000,00 руб. платежным поручением №61 от 11.02.2020.

Доказательства оплаты 218 800,00 руб. задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 218 800,00 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в материалы дела также представлен УПД №453 от 25.10.2019 на сумму 134 400,00 руб., в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, следовательно, между истцом и ответчиком в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 ГК РФ, возникли фактические отношения по поставке товаров, правоотношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Полномочия генерального директора ФИО1 на принятие товара по указанному универсальному передаточному документу от имени ответчика подтверждены уставом общества.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты 134 400,00 руб. задолженности за поставленный истцом товар ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору поставки за просрочку оплаты товара по УПД №413 от 07.10.2019 за период с 09.11.2019 по 25.05.2020 в размере 48 241,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0.1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 09.11.2019 по 25.05.2020 в размере 48 241,20 руб. из расчета:

Сумма

Период просрочки

Расчет

Сумма пени

Первичные документы

268 800

09.11.2019-10.02.2020 (94 дня)

268 800.00 х 94 * 0.1%

25 267,2

УПД № 413 от 07.10.2019 года

218 800

11.02.2020-25.05.2020 (105 дней)

218 800,00 х 87 * 0.1%

22 974

УПД № 413 от 07.10.2019 года Платежное поручение № 61 от 11.02.2020

Итого:

48 241,2

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет пени судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты пени ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании пени в размере 48 241,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по УПД №453 от 25.10.2019 за период с 25.10.2019 по 25.05.2020 в размере 4 818,58 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая просрочку ответчика в оплате товара на сумму 134 400,00 руб., а также отсутствие заключенного между сторонами соглашения о неустойке, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за просрочку оплаты составляет 4 818,58 руб., исходя из расчета за период с 25.10.2019 по 25.05.2020.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет процентов судом проверен, истцом допущены ошибки.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Приведенные в Постановлении Пленума № 18 положения статьи 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" отменены Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ.

В настоящее время в Российской Федерации период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (п.1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 №385-П).

Таким образом, поскольку:

-новая редакция статьи 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения,

- статья 486 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что поставка товара на сумму 134 400,00 руб. состоялась 25.10.2019, а также 5-дневный срок в рабочих днях, установленный для оплаты поставленного в отсутствие письменного договора поставки товара, следовательно, первым днем просрочки оплаты следует считать 02.11.2019.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 25.05.2020 составляет 4 621,60 руб.:

c 02.11.2019 по 15.12.2019 = 44 дней 6,5% = 134400 / 100 * 6,5 / 365 * 44 = 1053,11 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 134400 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 368,22 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 134400 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 918,03 руб.

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 134400 / 100 * 6 / 366 * 77 = 1696,53 руб.

c 27.04.2020 по 25.05.2020 = 29 дней 5,5% = 134400 / 100 * 5,5 / 366 * 29 = 585,71 руб.

Проценты за все периоды составят = 4621,60 руб.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара, начисление истцом процентов за период с 02.11.2019 по 25.05.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 4 621,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 218 800,00 руб., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 134 400,00 руб., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по вопросам возмещения судебных издержек.

При этом согласно пункту 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО «АвтоСнабжение» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 02/05 от 07.05.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по изучению нормативного материала, подготовке и подаче искового заявления к ООО «Солар» о взыскании 353200,00 рублей— основного долга, 66344,4 рублей — пени по договору поставки № АС-2019/10/07 от 07.10.2019, подготовке дополнительных документов для передачи в суд. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 20 000,00 руб. и оплачивается в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт от 23.06.2020, согласно которому оказаны услуги на сумму 20 000 руб.

Заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг, что подтверждается платёжным поручением от 25.06.2020 № 419.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов материалами дела подтверждается фактическая оплата услуг на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующей услуги, и оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусмотрены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) - 5000 руб., и т.д.

Также в соответствии с Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (в редакции от 29.06.2017), размещенными в публичном порядке на сайте Адвокатской палаты Красноярского края, установлены следующие ставки: составление простого искового заявления, ходатайства – 3 000 руб.; составление сложного искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб и заявлений, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб.

Также при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с заключённым исполнителем и заказчиком договором размер вознаграждения исполнителя не ставился в зависимость от конкретно оказанных услуг и составлял 20 000 руб. за все юридические услуги.

Определение вознаграждения представителя в фиксированной сумме без разбивки на отдельные виды услуг не является нарушением норм действующего законодательства.

Арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А33-17297/2020 представителем фактически оказаны следующие услуги:

- составлено исковое заявление.

Перечисленные документы имеются в материалах дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о завышении расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек судом дана оценка представленным истцом документам (содержанию и относимости к спору), фактическому объему оказанных представителем юридических услуг, в частности объему и характеру составленных исполнителем процессуальных документов (составление искового заявления, иных документов), содержанию составленных процессуальных документов, действиям по защите интересов доверителя и степени их результативности, соблюдению норм процессуального права при подаче искового заявления (основания для оставления искового заявления без движения), иных процессуальных документов.

Суд принимает во внимание, что данное дело не представляет сложности в сфере процессуальных и правоприменительных правоотношений, с учетом доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, с учетом суммы исковых требований, фактически оказанных представителем услуг и содержания составленных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд отмечает, что по статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом выше изложенных обстоятельств и фактически оказанных представителем процессуальных действий в рамках защиты интересов и прав доверителя, результата спора, порядка рассмотрения спора, а также с целью исключения нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из заявленного размера исковых требований (406 259,78 руб.) удовлетворено 406 062,78 руб. или 99,95%, в соответствии с правилом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные обоснованными затраты ответчика (10 000,00 руб.) подлежат отнесению на истца, в части 99,95 % или соответственно 9 995,15 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 119,61 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 266,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 200,00 руб. задолженности по универсальным передаточным документам №413 от 07.10.2019, №453 от 25.10.2019, пени за период с 09.11.2019 по 25.05.2020 в размере 48 241,20 руб., а также пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 218 800,00 руб., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 25.05.2020 в размере 4 621,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 134 400,00 руб., начиная с 26.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 995,15 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 119,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 266,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №358 от 25.05.2020.

Платежное поручение №358 от 25.05.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Командирова