Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-293860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-293860/22-80-2189
г. Москва
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ, ПРОЕКТНОЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "НЕДРА" (614064, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ЛЬВА ШАТРОВА УЛ., Д. 13А, ИНН: 5902100242)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР- КТ, Д. 37, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 5/VII, КОМНАТА 11, ИНН: 7801399975)

о взыскании 1 452 359 руб. 17 коп. в заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ, ПРОЕКТНОЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "НЕДРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" о взыскании задолженности в размере 1 380 700 руб. 80 коп., неустойки в размере 71 658 руб. 37 коп., неустойки начиная с 21.12.2022 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156


АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности «Недра» (подрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазования компания «Горный» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № 19/21/08/21009 от 01.02.2021 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно заданию на проектирование по объекту «Хоседаю- Неруюское нефтяное месторождение». Стоимость выполнения работ составляла 7 028 996 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% 1 171 499 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 21009 ИИ-1 от 19.04.2021 г., № 21009 РП-1 от 22.07.2021 г., № 21009 РП-2 от 31.08.2021 г., № 21009 РП-3 от 11.11.2021 г., № 21009 РП-4 от 31.03.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 8.3 договора, заказчик производит оплату работ в размере и порядке, предусмотренном разделом 4 «договорная цена и порядок расчетов» договора (и, при наличии, соответствующими дополнительными соглашениями к нему).

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата фактически выполненных работ производится заказчиком в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания сторонами акта, в размере цены соответствующего этапа (подэтапа) работ, предусмотренной календарным планом, на основании оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, выполненные по этапу 4.2 работы должны были быть оплачены до 30.06.2022 г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ на сумму 5 522 803 руб. 04 коп., образовалась задолженность в размере 1 380 700 руб. 80 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 380 700 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3.1 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты результатов работ, предусмотренных разделом 3 «договорная цена и порядок расчетов» договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пеней в размере 0,03% (Ноль целых три сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 71 658 руб. 37 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки начиная с 21.12.2022 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательств, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ "ГОРНЫЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ, ПРОЕКТНОЕ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "НЕДРА" задолженность в размере 1 380 700 (Один миллион триста восемьдесят тысяч семьсот) руб. 80 коп., неустойку в размере 71 658 (Семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп., неустойку начиная с 21.12.2022 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из размера неустойки 0,03% за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 524 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович