Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А07-38444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38444/2018
г. Уфа
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019

Полный текст решения изготовлен 18.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD)

Кериат Ойл ЛТД,

Джэй Эй Ви Интернэшнл Венчерс ЛТД (JAV International Ventures Ltd)

к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Реестр-РН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истцов - Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) и Кериат Ойл ЛТД: ФИО2, по доверенности от 05.04.2019, предъявлен паспорт;

остальные лица, участвующие в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ВИНКА», ответчик, общество) о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня.

Определением от 09.04.2019 заявление Кериат Ойл ЛТД удовлетворено, суд допустил к участию в деле №А07-38444/2018 по заявлению Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятого по всем вопросам повестки дня, в качестве соистца Кериат Ойл ЛТД.

Определением от 26.04.2019г. заявление JAV International Ventures Ltd, направленное 25.04.2019г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru, удовлетворено, суд допустил к участию в деле №А07-38444/2018 в качестве соистца JAV International Ventures Ltd.

ФИО3 ЛТД (Oliver Petroleum LTD) и Кериат Ойл ЛТД в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, согласно которым просили удовлетворить исковые требования.

АО «ВИНКА» явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, ранее представило отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просило отказать.

01.07.2019г. от JAV International Ventures LTD через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство, согласно которому JAV International Ventures LTD указывает, что ему неизвестно о том, привлекли ли его к участию в деле соистцом, просит отложить рассмотрение дела и известить JAV International Ventures LTD о дате судебного заседания для своевременного направления своей позиции и доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» с учетом того, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 того же постановления Пленума, применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что поведение JAV International Ventures LTD является недобросовестным, направленным на затягивание рассмотрение настоящего дела, поскольку исходя из разъяснений, данных в п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06. 2017 года № 23 и применительно к положениям ч.6 ст. 121 АПК РФ, усматривается обязанность вручения извещения в случае, если участнику не известно о наличии судебного спора с его участием (привлечённое к участию в деле по инициативе суда и иные случаи).

Применительно к настоящему делу, JAV International Ventures LTD самостоятельно инициировал рассмотрение заявления о вступлении в дело в качестве соистца в суде первой инстанции, а также является подателем ходатайства от 01.07.2019 года за подписью президента JAV International Ventures LTD В.Рейтмана, поданного через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда с соответствующей отметкой на ходатайстве, что свидетельствует о его осведомленности о судебном споре, а также возможности узнать соответствующую информацию на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 ч.1 ст.121 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает JAV International Ventures LTD надлежащим образом извещенным о судебном процессе по настоящему делу и не находит оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца JAV International Ventures LTD и ответчика АО «ВИНКА» в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ЗАО «ВИНКА», далее - Общество) зарегистрировано 21.11.1994 г. Министерством внешних связей и торговли Республики Башкортостан. Выпуск акций зарегистрирован Свердловским ФКЦБ РФ и Самарским РО ФСФР России в ЮВР государственному регистрационному выпуску присвоен номер 1-01-00850-К.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), являющееся правообладателем 40 штук обыкновенных именных акций АО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка», что доставляет 10% голосующих акций Общества, учтенных одновременно в двух противоречивых учётных данных реестров акционеров АО «ВИНКА», направило Обществу 21.01.2018 года предложение о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров за №07-01/17 заказным ценным письмом.

Для восстановления законности деятельности Общества Оливер Петролеум ЛТД в направленном своевременно предложении потребовал включить в повестку дня годового общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Совместное российско - канадское предприятие «Винка» вопросы в указанной формулировке в повестку дня годового общего собрания акционеров, проводимого по результатам 2017 года.

Сообщение Обществом в срок не получено (пролежало на почте 1 месяц) и возвратилось акционеру обратно.

08 февраля 2018 года Совет директоров, рассматривающий поступившие в Общество повестки решения по вопросам, предложенным Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD) не принял.

В апреле 2018 года акционер повторно обратился с письменным предложением, но получил отказ.

В нарушении ст. 10 ГК РФ Совет директоров сформировал повестку годового собрания акционеров и определил его дату.

18.09.2018 в АО «Винка» проведено годовое собрание акционеров по итогам работы за 2017 год. По итогам проведения собрания акционеров составлен отчет.

В марте 2015 года по делу №А07-11194/2014 принято решение, которым установлены факт утраты реестра и отсутствие документов о его восстановлении.

Как указа истец, подготовка к проведению собрания н проведена, предложения вопросов в повестку годового общего собрания не рассмотрены, собрание н проведено.

Собрание акционеров вело лицо (ФИО4), не являющееся председателем Совета директоров АО «ВИНКА», или лицом, которое собрание акционеров выбрало в качестве такового, участию в собрании акционеров указанным лицом было допущено ОАО ОО «Тера Ресурс», которому предоставлены бюллетени для голосования.

Из текста отчета следует, что кворум определялся с учетом участия ОАО ООО «Тера Ресурс» качестве акционера, что является нарушением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве указал, что доводы истцов о не восстановлении данных реестра акционеров, наличия в Обществе двух регистраторов противоречат решению по делу №А07-40381/2017, которое вступило в законную силу. Вступившим в законную силу решением по делу №А07-23477/2018 установлено, что предложения в повестку дня от компании Оливер Петролиум ЛТД и JAV International Ventures LTD не поступали в Общество и являются сфальсифицированными. Годовое общее собрание акционеров (далее по тексту - ГОСА 2018) 18.09.2018 г. проведено председателем, секретарем и счетной комиссией, которые наделены полномочиями в с установленном законом и внутренними документами Общества порядке. Протокол ГОСА 2018 содержит все необходимые сведения. Доводы соистцов об ином прямо противоречат содержанию нотариального свидетельства о проведении ГОСА 2018.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона).

Основным доводом истцов является довод о не восстановлении данных реестра акционеров Общества.

Истцы ссылаются на дело №А07-40381/2017 как на доказательство обоснованности своих доводов. При этом они указывают, что решение по указанному делу в стадии обжалования.

Между как установлено судом, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, которым отказано в удовлетворении иска о восстановлении реестра акционеров, оставлено без изменения.

Соответственно, решение по делу №А07-40381/17 вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения дела №А07-40381/17 было рассмотрено заявление соистцов о восстановлении реестра акционеров Общества, основанное на факте якобы утраты и не восстановления реестра акционеров.

Поскольку решение по указанному делу, которым отказано в удовлетворении заявления, вступило в законную силу, соответственно, им подтверждено, что реестр акционеров Общества после утраты был восстановлен; в настоящее время реестр акционеров Общества находится на ведении ООО «Реестр-РН», в Обществе существует лишь один реестр акционеров, а реестр, который находится у АО «Регистратор КРЦ», является незаконным в результате недобросовестных действий компаний Кериат Ойл ЛТД и JAV International Ventures LTD.

Более того, представители как компании Кериат Ойл ЛТД, так и компании Оливер Петролиум ЛТД участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении дела №А07-40381/17, том числе в суде апелляционной инстанции.

В письменных пояснениях истцы также указывают, что направляли в Общество предложения в повестку дня от компании Оливер (от 19.01.2018 №07-01/17) и компании Джей Эй Ви (от 27.12.2017 №13п-12/17).

В письменных пояснениях истцы также указывают, что направляли в Общество предложения в повестку дня от компании Оливер (от 19.01.2018 №07-01/17) и компании Джей Эй Ви (от 27.12.2017 №13п-12/17).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 53 Закона об акционерных обществах мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия.

Указанной нормой также предусмотрено, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Необоснованность доводов истцов подтверждается также вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-23477/2018.

В частности, судами были критически оценены доказательства, представленные компанией JAV International Ventures LTD в обоснование довода о направлении предложений в повестку дня ГОСА 2018.

Данным судебным актом установлено следующее.

Истец указывает, что им в АО «ВИНКА» было направлено письменное предложение в повестку дня годового собрания акционеров № 07-01/17, датированное 19 января 2017 года. В то же время к иску приложено предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров, датированное 27 декабря 2017 года и за иным исходящих номером № 12п-12/17. Содержание приложенного истцом к иску документа отличается от указанного самим же истцом в иске (в частности, в части предложенных кандидатур по первому, четвертому вопросам повестки дня). Следовательно, доказательств нарушения ответчиком прав истцов суду не представлено.

Соответственно, представленные документы, якобы содержащие вопросы в повестку дня ГОСА 2018, уже были критически оценены судами, в иске, который основывался на неполучении Обществом таких документов, было отказано.

Истцы обосновывают нарушение своих прав оспариваемыми решениями ГОСА 2018 проведением собрания неуполномоченными лицами: председателем, секретарем и счетной комиссией.

Согласно п. 7.16 Устава Общества собрание может вести председатель Совета директоров Общества. В случае отсутствия на собрании Председателя Совета директоров или поступления от одного из акционеров предложения другой кандидатуры на должность Председателя собрания, собрание избирает Председателя из числа присутствующих акционеров (представителей акционеров).

Поскольку на ГОСА 2018 отсутствовал председатель совета директоров Общества, в соответствии с п. 7.16 Устава, ст. 35 Положения об общем собрании акционеров, утвержденного 27.05.2015, лицом, осуществлявшим функции счетной комиссии - ФИО5, объявлялся перерыв для выдвижения участниками собрания, в совокупности владеющими не менее чем 2% голосующих акций Общества, кандидатов на пост председателя годового общего собрания акционеров.

После перерыва кандидатура на пост председателя собрания поступила от представителя одного акционера - Тера Ресурс Ко., Лтд, который и был избран председателем ГОСА 2018.

Согласно п. 1 ст. 36 Положения об общем собрании акционеров, утвержденного 27.05.2015, секретарем собрания является лицо, назначаемое Обществом в лице его единоличного исполнительного органа, путем издания соответствующего приказа.

Так, на основании приказа от 10.08.2018 №23/2018 секретарем ГОСА 2018 назначен ФИО6, который и исполнял обязанности секретаря на оспариваемом собрании.

Согласно п. 4.4 Приказа ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, которое действовало на момент проведения ГОСА 2018, в случае если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

Поскольку в Обществе есть только 4 акционера, счетная комиссия на момент проведения ГОСА 2018 не была создана, протоколом СД от 16.08.2018 лицом, исполняющим функции счетной комиссии Общества, был назначен ФИО5, что отражено в протоколе ГОСА 2018.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка подготовки и проведения ГОСА 2018 допущено не было, доводы истцов, изложенных в заявлениях являются необоснованными.

Истцы также указывают, что в протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании.

Указанный довод прямо противоречит содержанию нотариального свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Так, нотариусом ФИО7 подтверждено, что в ГОСА 2018 принимали участие следующие акционеры Общества: компания Тера, компания Джей Эй Ви, компания Оливер и компания Кериат.

Соответственно, доводы истцов противоречат фактическим обстоятельствам, которые подтверждены нотариусом ФИО7

Следовательно, поскольку годовое общее собрание акционеров АО «ВИНКА» по итогам 2017 состоялось, заявленный иск не может быть признан направленным на защиту и восстановление прав и интересов истца или общества, так как в соответствии с положениями пункта 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

Кроме того суд отмечает, что на день рассмотрения настоящего спора акционеры истцы - Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД, JAV International Ventures LTD на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2019г. (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2019г.) по делу № А07-18918/2018 исключены из состава акционеров акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства нарушения решением совета директоров от 18.09.2018 прав и законных интересов истцов или общества, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Оливер Петролиум ЛТД (Oliver Petroleum LTD), Кериат Ойл ЛТД, JAV International Ventures LTD к акционерному обществу «Совместное Российско-канадское предприятие «Винка» о признании недействительным решения годового собрания акционеров АО «Винка» от 18.09.2018, принятое по всем вопросам повестки дня, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова