Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А49-11659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11659/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

«27» декабря 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Л.В. Зарубиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (Белинская ул., д. 193, Каменка г., Каменский район, Пензенская область, 442240; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (Советская ул., д. 107, Каменка г., Каменский район, Пензенская область, 442247; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 489681 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 01. 03. 2018 года)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 370949 руб. 64 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов №4 по ул. Коммунистическая (нежилое помещение площадью 564,4 кв.м.), №3 по ул. Свердлова (нежилое помещение площадью 279,6 кв.м.), №5 по ул. Дзержинского (нежилое помещение площадью 113,9 кв.м.) в г. Каменка Каменского района Пензенской области за период с июня 2015 года по июнь 2018 года и пени в сумме 118732 руб. 05 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 210, 702-729 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Жилищного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области 01. 10. 2018 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21. 11. 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06. 12. 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – муниципальным образованием город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что муниципальное образование город Каменка является собственником нежилых помещений в следующих многоквартирных домах: нежилое помещение в МКД № 4 по ул. Коммунистическая, общей площадью 576,2 кв.м., из которых аренда 11,8 кв.м.; нежилое помещение в МКД № 3 по ул. Свердлова, общей площадью 290,3 кв.м., из которых аренда 10,7 кв.м. и нежилое помещение в МКД № 5 по ул. Дзержинского, общей площадью 113,9 кв.м. С 01. 05. 2015 года управляющей организацией в многоквартирном доме № 4 по ул. Коммунистическая и № 3 по ул. Свердлова, является ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис», с которым заключены договоры управления многоквартирным домом, а так же утверждены размеры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Во исполнение функций управления многоквартирным домом, между ООО «УК «Жилкомсервис» и ООО «Жилкомсервис» 01. 05. 2015 года заключен договор, согласно которого истец по поручению и от своего имени печатает и представляет собственникам и нанимателям платежные документы (квитанции) для оплаты. Пунктом 1.2. данного договора предусмотрена обязанность ООО «Жилкомсервис» ведения претензионно- исковой работы по взысканию задолженности, в случае отказа собственников помещений многоквартирных домов от добровольной оплаты оказанных услуг. Поскольку в период с июня 2015 года по июнь 2018 года расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества указанных МКД ответчик не оплачивал, за ним образовалась задолженность в сумме 370949 руб. 64 коп., которая исчислена из площади помещений за минусом площадей, преданных в аренду. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 АПК РФ ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, муниципальное образование г. Каменка Каменского района Пензенской области является собственником следующих нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Каменка Каменского района Пензенской области: МКД №4 по ул. Коммунистической (нежилое помещение площадью 576,2 кв.м.), МКД №3 по ул. Свердлова (нежилое помещение площадью 290,3 кв.м.), МКД №5 по ул. Дзержинского (нежилое помещение площадью 113,9 кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (л. д. 66-70).

Управление данными жилыми домами с 01. 05. 2015 года осуществляет ООО «УК Жилкомсервис», избранное в качестве управляющей организации решениями общих собраний собственников помещений МКД №4 по ул. Коммунистическая, МКД №3 по ул. Свердлова (протоколы общих собраний от 04. 04. 2015 года) (л. <...>).

На основании указанных решений, с ООО УК «Жилкомсервис» заключены договоры управления многоквартирными домами №4 по ул. Коммунистической и №3 по ул. Свердлова от 30. 04. 2015 года (л. <...>).

Решением общего собрания собственников помещений МКД №5 по ул. Дзержинского от 05. 04. 2016 года (протокол общего собрания от 05. 04. 2016 года) с 01. 05. 2016 года изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление. Кроме того, на указанном собрании принято решение о заключении с ООО «Жилкомсервис» договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с (л. д. 40-41).

Договор о содержании и текущем ремонте общего имущества МКД №5 по ул. Дзержинского заключен с ООО «Жилкомсервис» 05. 04. 2016 года (л. д. 42-44).

Из материалов дела так же следует, что 01. 05. 2015 года между ООО УК «Жилкомсервис» (Заказчик) и ООО «Жилкомсервис» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязуется выполнять работы по начислению, доставке платежных документов и сбору денежных средств за услуги и работы по управлению многоквартирными домами и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов Потребителям от своего имени, по поручению Заказчика – ООО «УК «Жилкомсервис», а также осуществлять контроль за своевременным внесением Потребителями установленных платежей и взносов (за жилищные и коммунальные услуги) (л. д. 87).

Согласно пункту 1.2 данного договора, в случае отказа собственников многоквартирных домов от добровольной оплаты, Исполнитель обязуется вести претензионно - исковую работу по взысканию задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Ссылаясь на договор оказания услуг от 01. 05. 2015 года, а так же на то, что в период с июня 2015 года по июнь 2018 года расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №4 по ул. Коммунистической (общая площадью 564, 4 кв.м.), №3 по ул. Свердлова (общая площадью 279,6 кв.м.), №5 по ул. Дзержинского (общая площадь 113,9 кв.м.) ответчик не оплачивал, истец обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию город Каменка Каменского района Пензенской области в лице Администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 370949 руб. 64 коп. и пени в сумме 118732 руб. 05 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма долга рассчитана за минусом площадей нежилых помещений, сданных ответчиком в аренду (л. <...>).

Так, из нежилого помещения площадью 576,2 кв.м, расположенного в МКД №4 по ул. Коммунистической, исключена площадь 11,8 кв.м, переданная истцу в пользование по договору аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны г. Каменки №20 от 20. 12. 2016 года (л. д. 71-75).

Из нежилого помещения площадью 290,3 кв.м, расположенного в МКД №3 по ул. Свердлова, исключена площадь 10,7 кв.м, переданная истцу в пользование по договору аренды недвижимого имущества, включенного в состав муниципальной казны г. Каменки №21 от 20. 12. 2016 года (л. д. 76-81).

Определяя статус истца в спорных правоотношениях, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно подпунктам «в» пунктов 1.4 договоров управления МКД от 30. 04. 2015 года управляющая организация выступает от имени, по поручению, за счет и в интересах собственников (пользователей) в договорные отношения со специализированными организациями (платежными агентами: операторами по приему платежей, платежными субагентами) на оказание услуг по начислению (перерасчету), приему (сбору) платы за содержание и ремонт общего имущества, дополнительные коммунальные услуги и перечислению денежных средств на специальный банковский счет управляющей организации (ресурсоснабжающей организации), по подготовке и оформлению документов для регистрации граждан.

В целях реализации данных полномочий 01. 05. 2015 года ООО УК «Жилкомсервис» заключило с ООО «Жилкомсервис» договор на оказание услуг, по условиям которого истец обязуется выполнять работы по начислению, доставке платежных документов и сбору денежных средств за услуги и работы по управлению МКД и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, а в случае отказа собственников МКД от добровольной оплаты названных услуг обязуется вести претензионно – исковую работу по взысканию задолженности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен на срок с 01. 05. 2015 года по 31. 12. 2015 года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п 7. 1 договора).

Проанализировав условия договора на оказание услуг от 01. 05. 2015 года в их взаимосвязи по правилам ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является агентским договором, регулируемым главой 52 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис» вправе обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №4 по ул. Коммунистической и №3 по ул. Свердлова г. Каменки от своего имени как агент по договору.

В отношении многоквартирного дома №5 по ул. Дзержинского г. Каменки у истца имеются обязательства по договору о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 05. 04. 2016 года, в соответствии с которым истец обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец является субъектом спорных правоотношений и заявленные им требования входят в объем его прав, предусмотренных договором на оказание услуг от 01. 05. 2015 года и договором о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 05. 04. 2016 года.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №4 по ул. Коммунистическая, №3 по ул. Свердлова и №5 по ул. Дзержинского подтверждается реестрами выполненных работ (л. д. 99-128).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №4 по ул. Коммунистическая, №3 по ул. Свердлова и №5 по ул. Дзержинского ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ст. 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, муниципальное образование город Каменка, являясь собственником нежилых помещений в жилых домах, обязано вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из утвержденного размера платы.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №4 по ул. Коммунистическая г. Каменки от 04. 04. 2015 года установлен размер платы за управление многоквартирным домом в сумме 11 руб. 14 коп. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений МКД №3 по ул. Свердлова г. Каменки от 04. 04. 2015 года установлен размер платы за управление многоквартирным домом в сумме 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех, собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По условиям п. 5. 1 договора о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 05. 04. 2018 года размер платы за содержание и текущий ремонт МКД №5 по ул. Дзержинского составляет с 01. 10. 2016 года 9 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из размеров платы за содержание и ремонт общего имущества, установленных общими собраниями собственников помещений в МКД №4 по ул. Коммунистическая г. Каменки и МКД №3 по ул. Свердлова г. Каменки и п. 5.1 договора о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 05. 04. 2018 года, с учетом площадей нежилых помещений, принадлежащих ответчику за минусом площадей, арендованных истцом.

Факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов №4 по ул. Коммунистическая, №3 по ул. Свердлова и №5 по ул. Дзержинского г. Каменка в спорный период подтвержден материалами дела, тогда как доказательства оплаты указанных услуг ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В силу ч. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

По правилам пунктов, 1, 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая, что обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика законом, и по смыслу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ отсутствие договорных отношений не освобождает собственника помещений многоквартирного дома от обязанности по оплате данных расходов, а так же исходя из того, что расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Жилкомсервис» о взыскании с муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области в лице Администрации г. Каменка суммы долга в размере 370949 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 06. 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, сумма долга в размере 370949 руб. 64 коп. подлежит взысканию с муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области в лице Администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области за счет казны муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени, поскольку в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 118732 руб. 05 коп. за период с 26. 09. 2017 года по 15. 06. 2018 года исходя из 1/300 (с 31 по 90 день просрочки), 1/130 (с 90 дня) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 25% годовых.

С заявлением о перерасчете пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей с 17. 12. 2018 года (Информация ЦБ РФ от 14. 12. 2018 года), истец не обращался.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а так же исходя из того, что ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 118732 руб. 05 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области в пользу истца в полном объеме за счет казны муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12793 руб. 63 коп. за счет казны муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» сумму долга в размере 370949 рулей 64 копейки, пени в сумме 118732 рубля 05 копеек. Всего 489681 рубль 69 копеек.

Взыскать с муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12793 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук