Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А39-2322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-2322/2024
город Саранск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 330000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 330000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9600 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией (Заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор №мз-2023-07-017929 от 25 июля 2023 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 06 сентября 2023 г.) на оказание транспортных услуг по погрузке и транспортировке инертных материалов при выполнении работ по текущему ремонту дороги по ул.Молодежная в с.Новая Пырма Кочкуровского муниципального района.

Стоимость работ по договору составляет сумму 300000 руб. без НДС. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней по актам выполненных работ и подписанных Заказчиком путевых листов.

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные транспортные услуги по погрузке и транспортировке инертных материалов при выполнении работ по текущему ремонту дороги по ул.Молодежная в с.Новая Пырма Кочкуровского муниципального района на сумму 330000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №1 от 29.09.2023.

Ответчик оказанные по договору от 02.02.2023 №мз-2023-07-017929 услуги не оплатил, направленную 16.01.2024 истцом претензию с требованием выплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720-725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, подтверждается представленным в материалы дела актом от 29.09.2023 №1, подписанным сторонами. Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в договоре, не оплатил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 330000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Как следует из материалов дела, 16.01.2024 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №1 возмездного оказания юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязуется оказать юридические и консультационные услуг для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика в споре между ИП ФИО1 и Администрацией Кочкуровского муниципального района РМ по договору №мз-2023-07-017929 от 25.07.2023 в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1. данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 11000 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от 15 марта 2024 г. клиент выплатил исполнителю (ФИО3) 11000 руб. без замечаний и возражений.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы (составление претензии и искового заявления, подготовка и направление дела в суд), характер спора, сложность дела, вида и фактуры изготовленных исполнителем процессуальных документов, суд пришел к выводу о том, что разумная сумма судебных расходов составляет 11000 руб. Судебные расходы по оплате юридических услуг в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9600 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 330000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев