Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А24-4324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4324/2017
г. Петропавловск-Камчатский
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.07.2017 № 598 ЛК/2-6ж


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 38 (сроком по 31.12.2017);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2016 № 1ю-303 (сроком до 31.12.2017)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – заявитель, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 31.07.2017 № 598 ЛК/2-6ж.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что в нормативных документах отсутствует требование о закрытии этажного распределительного щитка на замок, дверца щитка закрыта на шуруп, т.е. исключен свободный доступ. Кроме того, заявитель полагает неправомерным требование о предоставлении ключа от шкафа с электрощитами собственнику квартиры № 47, что противоречит Правилам по охране при эксплуатации электроустановок.

До начала предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление и копии материалов проверки. В отзыве на заявление Инспекция указала на законность и обоснованность вынесенного предписания, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие соответствующих возражений, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

В судебном заседании 09.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 16.10.2017.

Представитель заявителя после перерыва в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ссылка на ГОСТ, на который ссылается заинтересованное лицо, неправомерна, поскольку указанный ГОСТ отменен.

Представитель Инспекции поддержала правовую позицию согласно отзыву на заявление.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 16.05.2017 № 598 ЛК проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» требований действующего законодательстве в сфере жилищных отношений.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина ФИО4 от 12.05.2017 № К-1309.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что многоквартирном доме № 1 по ул. Толстого в г. Петропавловске-Камчатском:

– в лестничных клетках подъездов № 1, 2, 3, 4 нет информационных досок;

– в лестничной клетке подъезда № 4 на площадке первого этажа дверца электрошкафа не закрыта на замок.

Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2017 № 598 ЛК/1-6Ж.

Обществу выдано предписание на устранение нарушений законодательства от 09.06.2017 № 598 ЛК/1-6ж, в том числе о закрытии на замок дверцы шкафа с электрощитками, расположенного на площадке первого этажа, в срок до 26.06.2017.

В период с 13.07.2017 по 01.08.2017 на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 12.07.2017 № 858 в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» проведена проверка исполнения предписания на устранение нарушений законодательства от 09.06.2017 № 598 ЛК/1-6ж.

Результаты проверки отражены в акте от 27.07.2017 № 598 ЛК/1-6ж.

31.07.2017 государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Камчатского края выдано предписание № 598 ЛК/2-6ж, которым на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в срок до 14.08.2017 возложена обязанность закрыть на замок дверцу шкафа в электрощитками, расположенного на площадке первого этажа. Ключ от шкафа с электрощитками предоставить собственнику квартиры № 47.

Письмом от 04.09.2017 № 02-8042 в предписание от 31.07.2017 № 598 ЛК/2-6ж внесены изменения – в столбце мероприятия (работы), подлежащие исполнению, предложение «Ключ от шкафа с электрощитками предоставить собственнику квартиры № 47» исключено.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

– несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 3.2.18. Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

На основании пункта 4.8.15 Правил № 170 задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

В силу подпункта 3 пункта 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, является ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Таким образом, общество как управляющая компания указанного дома обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание этажных щитков и шкафов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе внеплановой проверки Инспекцией установлено, что дверца электрошкафа на лестничной клетке подъезда № 4 дома № 1 по ул. Толстого в г. Петропавловске-Камчатском не закрыта на замок, а закрыта на шуруп.

Указанное обстоятельство по существу заявителем не оспаривается.

Заявитель не согласен с оспариваемым предписанием в том, что на общество возложена обязанность закрыть на замок дверцу шкафа с электрощитками, полагая, что такой обязанности для управляющих организаций не предусмотрено действующими нормативными актами.

Общество также полагает, что ссылка Инспекции на пункт 6.2.17 ГОСТа Р 51628-2000 необоснованна, указывает, что данный ГОСТ утратил силу.

Рассмотрев доводы заявителя, суд считает правомерным указание общества на то, что данный документ утратил силу.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что «ГОСТ Р 51628-2000. Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия», утратил силу в связи с изданием приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 № 1679-ст о введении в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32395-2013 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия», который был подготовлен на основе применения ГОСТ Р 51628-2000.

При этом пункт 6.2.17 ГОСТа 32395-2013 содержит требования, аналогичные пункту 6.2.17 ГОСТа Р 51628-2000.

В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТа 32395-2013 дверцы этажных щитков, а также дверцы квартирных щитков с предохранителями должны запираться на ключ. Дверцы квартирных щитков с автоматическими выключателями по заказу потребителя могут быть запирающимися на ключ или без него. Необходимое число ключей для замка устанавливается в технических условиях на щитки конкретных типов. В этажных учетно-распределительно-групповых щитках в дверцах, запираемых на ключ, по требованию потребителя могут быть выполнены люки с закрывающимися дверцами (на ключ или без ключа) для доступа только к органам управления вводных аппаратов каждой квартиры.

Отсутствие указания на требования пункта 6.2.17 ГОСТа 32395-2013 как в оспариваемом предписании, так и отзыве на заявление не исключает обязанность общества по исполнению требований предписания «закрыть на замок дверцу шкафа с электрощитками». Кроме того, как следует из пункта 4.18.15 Правил № 170, на который имеется ссылка в оспариваемом предписании, электрощитовые, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Необходимость закрытия дверцы электрошкафа, расположенного на лестничной клетке, направлено на исключение доступа посторонних лиц к электрощиткам, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о неправомерном возложении на него обязанности по закрытию дверцы шкафа с электрощитками на замок, подлежат отклонению в связи с необоснованностью.

Таким образом, оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом.

Кроме того, поскольку требование о предоставление ключа от шкафа с электрощитками собственнику квартиры № 47 исключено Инспекцией из оспариваемого предписания, оно не влечет его исполнение в указанной части и, соответственно, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Инспекции является правомерным и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 12.07.2017 № 805 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.07.2017 № 805 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева