Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А15-131/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-131/2019
25 марта 2019 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» им. Гаджиева Н.О. (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в сумме 444 701 руб. и пени в сумме 57 774,06 руб., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Республике Дагестан (далее – истец, МРИ ФНС России №8 по РД) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» имени Гаджиева Н.О. (далее – ответчик, МКОУ «Комсомольская СОШ») о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в сумме 444701 руб. и пени в сумме 57774,06 руб.

Определением от 20.02.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.03.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда 08.02.2019 от налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела №А15-131/2019 без участия ее представителя.

МКОУ «Комсомольская СОШ» определения от 22.01.2019 и 20.02.2019 не исполнило, отзыв на исковое заявление в суд не представило.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела МКОУ «Комсомольская СОШ» 17.11.2002 зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан.

Со ссылкой на неисполнение учреждением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №923 по состоянию на 13.03.2018 налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговому органу в установленные сроки декларации, документы и сведения для исчисления и уплаты налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2006 №137-ФЗ, от 27.07.2010 №229-ФЗ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» и согласно пункту 1 статьи 7 данного Закона вступило в силу с 01.01.2007.

Из материалов дела следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и пени, предъявленная инспекцией к взысканию, образовалась за периоды с 2002 по 2009 годы.

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №923 по состоянию на 13.03.2018 истек 02.04.2018.

С исковым заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 15.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Исходя из смысла положений части 3 статьи 46 НК РФ, основным условием восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога является уважительность причины пропуска данного срока.

Уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией мотивировано тем, что 01.01.2010 в связи вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. Однако территориальным органом ПФР не были приняты меры, по исполнению обязанности по уплате страховых взносов принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов организации в порядке установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, а часть из них сохранена за ФСС РФ и ПФР (Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

Однако данный довод не может быть принят судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку не представлены доказательства и не подтверждены обстоятельства, которые воспрепятствовали заявителю совершить процессуальные действия в установленные сроки.

При оценке доводов инспекции в части пропуска срока для взыскания налога и пени в судебном порядке суд принимает во внимание, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца - пункт 1 статьи 70 НК РФ), почтового вручения требования (6 дней - пункт 6 статьи 69 НК РФ), исполнения требования (8 дней - пункт 4 статьи 69 НК РФ), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев - пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 НК РФ.

С учётом изложенного, арбитражный суд считает, что налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку инспекцией был пропущен установленный срок для взыскания налога в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем вопрос об её уплате судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Дагестан о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Комсомольская средняя общеобразовательная школа» имени Гаджиева Н.О. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 2002 по 2009 годы в сумме 444701 руб. и пени – 57774,06 руб., отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова