Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-303112/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303112/19-118-1240
г. Москва
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Строймонтаж»

третье лицо: ООО «УК-Новое Жегалово»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2011 №11077397 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 3 373 075,82 руб., неустойки за период с 22.03.2018 по 13.11.2019 в размере 836 682,24 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности,

по встречному иску ООО «Строймонтаж» к АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Строймонтаж» суммы неосновательного обогащения в размере 3 258 220 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: С.И. Бронич по дов. от 22.01.2020 г.,

от третьего лица: С.И. Бронич по дов. от 16.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с ООО «Строймонтаж» задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2011 №11077397 за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 3 373 075,82 руб., неустойки за период с 22.03.2018 по 13.11.2019 в размере 836 682,24 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

К совместному производству с первоначальным исковом в порядке ст.132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО «Строймонтаж» о взыскании с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Строймонтаж» суммы неосновательного обогащения в размере 3 258 220 руб. 60 коп.

В судебном заседании 20.01.2020 истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности по первоначальному иску до 2813154,05 руб. и об увеличении суммы начисленной неустойки по состоянию на 20.01.2020 до 912 059,21 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области по правилам подсудности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

П. 4.1 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.12.2011 №11077397 предусмотрено, что досудебное (претензионное) урегулирование споров, возникающих из договора и настоящего дополнительного соглашения, обязательно. Стороны устанавливают срок для рассмотрения стороной полученной ей претензии и ответа по существу такой претензии – 30 календарных дней с даты получения претензии стороной. При недостижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного в настоящем пункте срока ответа на полученную стороной претензию, споры, разногласия и требования, возникающие из договора и настоящего дополнительного соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку условиями дополнительного соглашения предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду г. Москвы, ходатайство ответчика о передаче дела в Арбитражный суд Московской области по подсудности необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что первоначально предъявленный иск подлежит удовлетворению в части, встречный иск – полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Строймонтаж» заключен договор энергоснабжения от 01.12.2011 №11077397, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период 01.02.2018 по 30.06.2019 на общую сумму 4513195,90 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи чем, неисполненная часть обязательств составляет 2813154,05 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по состоянию на 20.01.2020 составляет 912059,21 руб.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что не производил оплату задолженности за период с 01.02.2018 по 30.06.2019, поскольку со стороны ООО «Строймонтаж» произведена переплата за потребленные ресурсы за период 2016-2017 гг. в размере 3 462 281 руб. 67 коп.

Данные возражения ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности за заявленный АО «Мосэнергосбыт» период, между тем ООО «Строймонтаж» не представлено доказательств направления в адрес истца заявления о зачете встречных обязательств.

Поскольку со стороны ответчика отсутствуют доказательства направления в адрес ресурсоснабжающей организации заявления о зачете, задолженность за период с 01.02.2018 по 30.06.2019 в размере 2 813 154 руб. 05 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, требование АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, в связи с виновными действиями самого истца.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ООО «Строймонтаж» является балансодержателем РТП-337 от которой подключен жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В период с 01.12.2016 по 31.08.2017 по результатам проведенного администрацией города Щелково конкурса, к управлению жилым домом приступило ООО «УК-Новое Жегалово», однако, ввиду отсутствия указанного дома в лицензии истец не заключил договор энергоснабжения с ООО «УК-Новое Жегалово» на указанный дом, а выставлял счета по завышенному тарифу (не регулируемому) напрямую ответчику. При этом оплату производили также собственники жилого дома и\или УК.

В результате в период с 01.12.2016 по 31.08.2017 жилой дом потребил электрической энергии 916453 кВт, на сумму 4424143 руб. 71 коп. по не регулируемой цене СН2, которую ответчик на основании выставленных счетов оплатил в полном объеме.

С сентября 2017 истец заключил договор электроснабжения с ООО «УК-Новое Жегалово» и выставил ООО «УК-Новое Жегалово» счет за электрическую энергию, израсходованную жилым домом в период с 01.12.2016 по 30.09.2017, т.е. за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 истец получил повторную стоимость энергии, тем самым допустив неосновательное обогащение.

В результате оплаты электрической энергии за указанный период истец в рамках договора зачел ответчику в стоимость дальнейших платежей начиная с 01.09.2017 в размере 202893 кВт на сумму 961862 руб. 04 коп. по нерегулируемой цене СН2, сумма неосновательного обогащения в размере 3462281 руб. 67 коп. не зачтена и не возвращена ответчику до настоящего времени.

Таким образом, недобросовестные действия АО «Мосэнергосбыт» являются основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства в размере 3462281 руб. 67 коп. перечисленные ответчиком в адрес АО «Мосэнергосбыт» истцом не возвращены, правового обоснования для удержания данных сумм суду не представлено.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке АО «Мосэнергосбыт» отзыв по существу заявленных встречных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный встречный иск АО «Мосэнергосбыт» в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, предъявленный первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО «Строймонтаж» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 2813154 руб. 05 коп. задолженности, в остальной части требования по первоначальному иску необоснованны и не подлежат удовлетворению. Встречный иск ООО «Строймонтаж» обоснован, документально подтвержден и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие однородных встречных требований по взысканию денежных средств, судом произведен зачет, в результате которого сумма 445 066 руб. 55 коп. подлежит взысканию АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Строймонтаж» как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 539, 540, 544, 546, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строймонтаж» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 2 813 154 руб. 05 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 33 264 руб.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Строймонтаж» 3 258 220 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 39 291 руб.

В результате произведенного зачета взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ООО «Строймонтаж» 445 066 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину в размере 6 027 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова