Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А14-11808/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-11808/2018

"13" августа 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена "6" августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено "13" августа 2018 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене предписания от 17.05.2018 №955/05-2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.07.2016 (срок три года),

от Департамента - ФИО3 по доверенности от 16.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедЭксперт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №955/05-2018 от 17.05.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв по 06.08.2018.

Из материалов дела следует.

04.05.2018 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в результате выездного обследования выявлен факт установки щитовой конструкции с габаритными размерами рекламного поля 2м х 1,1 м, принадлежащей ООО "МедЭксперт" на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На указанной конструкции содержится следующая информация: "Кольпоскопия, гинеколог, анализ, холтер, смад, ЭКГ, УЗИ, режим работы организации, звонок бесплатно, круглосуточно, номер телефона, сайт".

Данная конструкция установлена и (или) эксплуатируется без разрешения на установку и эксплуатацию, предусмотренного п.9 ст.19 Федерального закона "О рекламе" №38-ФЗ от 13.03.2006.

Указанный факт зафиксирован в акте осмотра №2855/05-2018 от 04.05.2018 с приложением фотоматериалов.

17.05.2018 Департамент выдал заявителю предписание №955/05-2018, обязав ООО "МедЭксперт" демонтировать спорную рекламную конструкцию.

Не согласившись с предписанием, считая щитовую конструкцию не рекламной конструкцией, а информационной вывеской, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование своей позиции общество ссылается на законодательно установленную обязанность доведения до потребителя информации, обязательной к размещению в силу ст.495 ГК РФ, ст.9,10 Федерального закона "О защите прав потребителя", п.11 постановления Правительства РФ от 4.10.2012 № 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", п.46 приказа Минздрава России от 30.11.2017 №965н "Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий".

06.08.2018 в материалы дела поступило заявление ООО "МедЭксперт" об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать недействительным оспариваемое предписание Департамента.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статьи 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1,2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»», на основании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе 5 товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средство его индивидуализации, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом, согласно пункту 3 названной нормы, товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 19 названного Закона рекламной конструкцией является техническое средство стабильного территориального размещения (щит, стенд, строительная сетка, перетяжка, электронное табло, воздушный шар, аэростат и т.п.), монтируемое и располагаемое на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, используемое в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

Заявитель согласно лицензии №ЛО-36-01-003313 от 21.03.2018 осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг, в т.ч. по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Согласно преамбуле к закону «О защите прав потребителей», отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность

Как усматривается из материалов дела, заявитель установил на фасаде здания конструкцию (техническое средство стабильного территориального размещения), содержащую следующую информацию: "Кольпоскопия, гинеколог, анализ, холтер, смад, ЭКГ, УЗИ, режим работы организации, звонок бесплатно, круглосуточно, номер телефона, сайт".

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 не является рекламой:

1) обязательная или обычная информация: - информация, обязательная к размещению в силу закона; - информация, размещенная в силу обычая делового оборота. При этом информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не признается рекламой и в случае, когда такая информация приведена не в полном объеме;

2) информация, размещенная в месте нахождения организации, месте реализации товаров: - наименование (коммерческое обозначение) организации, размещаемое в месте нахождения организации; - иная информация для потребителей, размещаемая в месте реализации товара, оказания услуг (например, информация о режиме работы, реализуемом товаре);

3) информация, размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками (п. 12): - информация о наименовании организации; - информация о местонахождении организации; - информация об указании направления проезда к организации.

В силу п.2 и 5 ч.2 статьи 2 Закона "О рекламе" действие этого Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Спорная конструкция содержит сведения о наименовании организации, месте ее расположения, контактной информации, а также о предоставляемых услугах непосредственно в месте его реализации и фактически носит информационный характер, в связи с чем не может быть отнесена к объектам рекламы.

Кроме того, наличие на вывеске информации об организации является общераспространенной практикой и соответствует обычаям делового оборота.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, согласно которым размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Следовательно, такая информация не является рекламой, и на указанную конструкцию не распространяются требования Закона о рекламе, в связи с чем, доводы, изложенные административным органом в отзыве на заявление, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования ООО «МедЭксперт» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.11 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные заявителем при подаче заявления в размере 3 000 руб. относятся на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и подлежат взысканию в пользу ООО «МедЭксперт».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Воронеж.

Признать недействительным предписание Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.05.2018 № 955/05-2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедЭксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Н.Максимович