Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А61-863/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2020

Дело №А61-863/2020
г. Владикавказ
24 августа 2020 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола помощником судьи Хосроевой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 по делу №015/04/9.21-11/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 №55),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО2 (доверенность от 07.10.2019 №07-19, копия диплома),

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2020 по делу №015/04/9.21-11/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за повторное нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении сроков направления договора технологического присоединения к электрическим сетям общества по заявке ООО «Просвет» от 11.11.2019.

Обоснование требований изложено в текстах заявлений от 10.03.2020 и от 08.07.2020.

Определением суда от 17.03.2020 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Просвет» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить заявление. Представитель заявителя при принятии решения просил учесть изменение наименования общества с ПАО «МРСК Северного Кавказа» на ПАО «Россетти Северный Кавказ» согласно представленному листу записи ЕГРЮЛ от 24.03.2020 ГРН 2202600090493, допускает возможность снижения размера штрафа в связи убыточностью деятельности предприятия по итогам 1 кварталов 2019 - 2020 годов. В подтверждение своего довода представитель сослался на отчет о финансовых результатах.

Относительно указанного в постановлении управления административного правонарушения, совершенного 09.12.2019, заявитель подтвердил, что в указанный срок не были выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия, договор технологического присоединения не был направлен по заявке ООО «Просвет» по объективным причинам; вместе с тем, посчитал, что это нарушение не привело к ущемлению прав потребителя, то есть являлось малозначительным. Соответственно, заявитель полагает, что обжалуемое постановление должно быть признано недействительным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из заявления, В Едином государственном реестре юридических лиц (далее–ЕГРЮЛ) ПАО "МРСК СК» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно представленному листу записи ЕГРЮЛ от 24.03.2020 (ГРН 2202600090493) наименование ПАО «МРСК Северного Кавказа» изменено на ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило поступившее в управление 13.01.2020 заявление ООО «Просвет» от 10.01.2020 №2, зарегистрированное за номером 59(н), в котором указывалось на уклонение общества от осуществления мероприятий по направлению проекта договора технологического присоединения энергопринимающих устройств с техническими условиями, а также уведомления об аннулировании заявки; копии заявок от 01.11.2019 и от 08.11.2019 были приложены к заявлению.

По результатам проверки доводов, изложенных в заявлении, управление установило, что общество в установленный абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в адрес ООО «Просвет» не направило для подписания проект договора в 2 экземплярах и технические условия к ним, что привело к нарушению сроков заключения договора технологического присоединения ООО «Просвет» к электрическим сетям общества.

Определением от 16.01.2020 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, назначило проведение административного расследования, без привлечения ООО «Просвет», уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.02.2020 в 11 час. 30 мин. по установленному факту нарушения порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Определение было получено обществом по юридическому адресу 24.01.2020.

Общество не представило в управление запрошенные определением от 16.01.2020 документы и информацию, в связи с чем, управление удовлетворило ходатайство общества и отложило дату и время составления протокола об административном правонарушении на 13.02.2020 12 час. 00 мин.

13.02.2020 главным специалистом – экспертом отдела защиты конкуренции управления ФИО3 с участием представителя общества по доверенности от 01.01.2020 №55 ФИО1 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №015/04/9.21.-11/2020. В протоколе управление пришло к выводам, что общество допустило следующие нарушения:

пункта 3 Правил, не заключив договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не выполнив в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя;

абзаца 3 пункта 15 Правил N 861, не направив в адрес заявителя для подписания заполненный и подписанный обществом проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки;

абзаца 13 пункта 15 Правил №861, не рассмотрев в течение 3 рабочих дней заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и не проверив их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил; не направив заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Представитель общества в протоколе отразил свое несогласие с содержанием протокола.

Протокол вручен представителю общества в день его составления.

Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.02.2020 в 12 час. 10 мин. протоколом об административном правонарушении.

20.02.2020 заместителем руководителя управления ФИО4 с участием представителя общества ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 №55 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество, с учетом привлечения ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.; при вынесении постановления учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократного повторного привлечения к административной ответственности), в связи с чем, размер штрафа увеличен относительно минимального на 100 000 руб.

Постановление о наложении штрафа получено общества 28.02.2020.

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, процессуальные документы были составлены уполномоченными лицами.

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение законодательства об электроэнергетике); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевшая извещались надлежащим образом; общество обеспечило явку своего представителя для участия в них.

Суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям. Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

Суд установил, что антимонопольным органом правильно определен субъект административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку общество осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

На основании пункта 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил №861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Заявка ООО «Просвет» на технологическое присоединение к электрическим сетям общества от 11.11.2019 соответствует требованиям Правил №861. Доказательств обратного общество не представило.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Обществу следовало направить в адрес ООО «Просвет» 2 экземпляра проекта договора об осуществлении технологического присоединения, а также технические условия, с учетом заявки от 11.11.2019 в срок до 06.12.2019

Судом установлено, что общество не направило в адрес заявителя 2 экземпляра проекта договора об осуществлении технологического присоединения в срок согласно абзацу 3 пункта 15 Правил №861.

Нарушение положений приведенных норм установлено управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ссылаясь на объективные, по его мнению, обстоятельства, препятствующие выполнению в установленный срок условий заключенного с ООО «Просвет» договора, общество просит уменьшить назначенный ему штраф, указывая в заявлении на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, общество 06.02.2020 (исх. 1/01/560) направило в адрес ООО «Просвет» проект договора с приложениями на технологическое присоединение.

Кроме того, общество обращает внимание на тяжелое финансовое положение, со ссылкой на отчет о финансовых результатах, общество указывает на убыточность деятельности предприятия по итогам 1 кварталов 2019 - 2020 годов.

Судом установлено, что постановлением от 16.07.2018 по делу №07-06/К-18 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.12.2018 отказано в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Северного Кавказа" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания об оспаривании постановления от 16.07.2018 по делу N 07-06/К-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N 16АП-235/2019 по делу N А61-4666/2018 отказано в удовлетворении требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи. 9.21 КоАП РФ.

Штраф уплачен обществом согласно платежному поручению от 17.05.2019 №24403.

Поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, управление правомерно квалифицировало действия общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Правил, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Штраф назначен в размере 700 000 рублей, то есть в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц. При назначении наказания учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (неоднократного повторного привлечения к административной ответственности).

Суд считает, что наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации.

Между тем, учитывая затруднительность положения предприятия как одного из сектора экономики РФ из-за распространения коронавирусной инфекции, большую социально-экономическую значимость предприятия, направленность деятельности на обеспечение социально - экономических функций - оказание услуг в сфере энергоснабжения, принимая во внимание тяжелое финансовое положение заявителя, что подтверждается отчетом о финансовых результатах за 1 квартал 2020 года, а также установление факта осуществления обществом мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям общества на момент составления протокола об административном правонарушении, суд в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускает возможность снижения размера штрафных санкций в 2 раза, что соответствует требованиям справедливости и соразмерности наказания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

признать незаконным и отменить постановление от 20.02.2020 по делу №015/04/9.21-11/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив сумму штрафа до 350 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Г.С.Родионова