Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А53-8173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» августа 2017 годаДело № А53-8173/17


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асадулаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 990 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2017

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АиК» (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 990 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2016 между ООО «СВИССБЭЛ» (заказчик), и ООО «АиК» (исполнитель), был заключен договор на разработку дизайнерского проекта и изготовление модельных номеров № СБ/08/09-2016 ДП/МП, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке предэскизного проекта, первоначального эскизного проекта, концепции дизайна интерьеров, дизайна интерьеров площадей общего пользования, номеров и апартаментов для «Административно-гостиничный комплекс с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Красноармейская 6,10,12,14, пер. Доломановский, 45в,45г.

В соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 13 980 000 руб.

Оплата заказчиком работ исполнителя осуществляется в следующем порядке:

Этап -1:

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% ) от стоимости работ ЭТАПА -1 в 7-дневный срок со дня выставления счета Исполнителем, что составляет 4 990 000 руб.

Заказчик производит платеж в размере 30% от стоимости работ ЭТАПА - 1 в 7- дневный срок со дня утверждения заказчиком части документации (зона лобби и ресторан, гостиничные номера), согласованной Исполнителем с Оператором, переданной по акту сдачи-приемки, что составляет 2 994 000 руб.

Заказчик производит окончательный расчет в размере 20% от стоимости работ ЭТАПА - 1, в 7-дневный срок после передачи заказчику проектной документации, согласованной Исполнителем с Оператором, по Акту сдачи-приемки, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, что составляет 1 996 000 руб.

Этап- 2:

Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости выполнения работ ЭТАПА - 2 в 7-дневный срок со дня выставления счета Исполнителем и утверждения согласованного с Оператором дизайн проекта заказчиком, что составляет 2 000 000 руб.

Заказчик-застройщик производит окончательный расчет в размере 50% от стоимости выполнения работ ЭТАПА - 2, в 7-дневный срок со дня подписанного обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат, что составляет 2 000 000 руб.

Истец во исполнение договоров выполнил работы на общую сумму 9 980 000 руб. и направил ответчику акт выполненных работ от 31.10.2016.

Сторонами также подписан Акт приема-передачи проектной документации от 28.10.2016.

Ответчик оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 990 000 руб.

Претензия истца с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответчики с п. 9.5 спорного договора при не достижении согласия спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца. Истцом по настоящему делу является ООО «АИК», местом нахождения которого, согласно выписке из Единого государственного реестр а юридических лиц, является Ростовская область.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 стать 746 Гражданского кодекса Российской федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорных договоров обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (актом приема-передачи проектной документации от 28.10.2016, актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2016), ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт приема-передачи проектной документации от 28.10.2016 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2016 направлялся ответчику для рассмотрения и подписания по почте, что подтверждается квитанцией от 15.11.2016 и описью вложения (л.д. 80-84).

В соответствии с пунктом 6.4 договора срок согласования и подписания заказчиком актов составляет три рабочих дня после их получения. Если заказчик отказывается от подписания акта, об этом делается соответствующая отметка. Основания отказа излагаются в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в результатах работ по спорным актам обнаружены недостатки, исключающие возможность их использования либо неустранимые недостатки, мотивированный отказ от рассмотрения и подписания актов сдачи и приемки результатов работ истца не заявлен. Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика возражений относительно объема работ, их стоимости, качества, в разумный срок с момента получения спорных актов, также не представлено.

В связи с этим, односторонний акт о приемке выполненных работ с учетом положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством выполнения работ на спорную сумму, поскольку выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик не представил, в связи с чем, суд считает требования истца законными обоснованными и, подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд определением от 17.05.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 47 950 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 990 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИССБЭЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 950 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М.А.