Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А50-25447/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25447/2018
07 ноября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (614023, <...>; ОГРНИП 315595800046770, ИНН <***>)

к Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «5-я Каховская, 8Б» (614109, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество «ПЗСП» (614031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.04.2017 № 59 АА 2173735, паспорт

от ответчика: ФИО4, доверенность от 19.09.2018, паспорт

от третьего лица: ФИО5, представители по доверенности от 15.05.2018 № 011, паспорта

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «5-я Каховская, 8Б» (далее – ТСН ТСЖ «5-я Каховская, 8Б», ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713103:1534 от следующих элементов:

- лавка (5 шт.);

- урна (4 шт.);

- качалка балансир (2 шт.);

- лиана для лазанья (1 шт.);

- пергола (1 шт.);

- брусья комплект (1 шт.);

- шведская стенка (1 шт.);

- турник тройной (1 шт.);

- карусель 4хместная (1 шт.);

- качель двухместная (1 шт.);

- теннисный стол (пинг-понг) (2 шт.);

- песочный дворик Белоснежка (1 шт.);

- кольцо баскетбольное (1 шт.);

- мусорный комплекс (1 шт.);

- опора наружного освещения (5 шт.);

- опора наружного освещения двойная (1 шт.).

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве.

Представители третьего лица просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 30.10.18.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц – Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, Управление Роспотребнадзора Пермского края. Ходатайство рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано. Кроме того, в судебном заседании ответчик отказался от ранее заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А50-32539, а также о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713103:1534, площадью 7217 кв.м., расположенный по адресу <...>. Земельный участок передан в аренду третьему лицу Акционерному обществу «ПЗСП» на основании договора аренды от 20.09.17 г. для строительства многоквартирного жилого дома.

Как указывает истец, на земельном участке расположены элементы благоустройства, на которые претендуют собственники жилых помещений дома по адресу <...>.

По утверждению истца, на неоднократные предложения произвести демонтаж элементов благоустройства, ответчик отвечал отказом, направленную претензию от 11.07.18 г. оставил без удовлетворения.

Истец считает, что до настоящего времени земельный участок не возвращен, используется ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать. Полагает, что истец без замечаний принял земельный участок в собственность уже с имеющимся обременением - детской площадкой с элементами благоустройства, тем самым подтвердив, что его права не нарушаются. Кроме того, сообщил, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713103:1534 уже освобожден от элементов благоустройства силами третьего лица Акционерного общества «ПЗСП».

Истец в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время земельный участок свободен от элементов благоустройства. Тем не менее истец продолжал настаивать на заявленных требованиях.

Третье лицо Акционерное общество «ПЗСП» просило в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что элементы благоустройства ответчику не принадлежат, а принадлежат Акционерному обществу «ПЗСП», в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, на текущую дату спорный земельный участок свободен от элементов благоустройства, что подтверждается сторонами.

Поскольку спорный земельный участок освобожден от элементов благоустройства, права истца нарушенными не являются, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости товариществу собственников жилья «5-я Каховская, 8Б» с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства, перечисленные за экспертизу в сумме 40 000 руб. (платежное поручение №296 от 22.10.18) по заявлению Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья «5-я Каховская, 8Б» с указанием получателя и реквизитов перечисления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин