Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А41-50157/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-50157/2018
30 августа 2018 года
город Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 к ООО "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 26.06.2018 в размере 151 448,59 руб., штрафа в размере 75 724,30 руб. по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-1/6/334-2217И от 29.07.2016 (договор цессии от 12.05.2018)

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ"  (ответчик) о взыскании  неустойки в размере 151 448,59 руб. за период с 01.03.2018 по 26.06.2018 по договору участия в долевом строительстве №ПРЛ-1/6/334-2217И от 29.07.2016 (договор уступки права (требования) от 12.05.2018, штрафа в размере 75 724,30 руб. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон и третьих лиц в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителями сторон через канцелярию суда представлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, в связи с чем ходатайство  истца и ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлены без удовлетворения.

В срок, установленный определением суда от 29.06.2018, от ответчика в материалы дела поступил  отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

29.07.2016 между ООО "МЕГАГОРОД" (Застройщик) и  ФИО2, ФИО3 (Участники долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-1/6/334-2217И, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Предметом договора является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом по строительному адресу: Московская область, Ленинский район, Молоковсаий с. о., д. Мисайлово  и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в приложении №1 настоящего Договора, а именно: квартиру, в жилом доме №7, секции 3, на 17 этаже, проектный номер №334, тип 1, общей площадью 36.24 кв. м., а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве в размере 2678136 руб.,  в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Однако, как следует из искового заявления, фактически ответчиком объект долевого строительства участнику  долевого строительства в указанный срок передан не был.

25.04.2018 участниками долевого строительства в адрес ответчика было направлено  претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Однако фактически ответчиком объект долевого строительства участнику долевого строительства в указанный срок передан не был.

Как следует из материалов дела, между ФИО2,  ФИО3  (цеденты) и Ип ФИО1  (цессионарий) заключен договор цессии от 12.05.2018, согласно которому цеденты уступают, а цессионарий принимает право в отношении  ООО "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" (ранее ООО "МЕГАГОРОД" - должник), возникшее у цедентов в связи с ненадлежащим исполнением должником условий по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-1/6/334-2217И от 29.07.2016, в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

12.05.2018 участниками  долевого строительства  в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования, в связи с нарушением условий договора  участия в долевом строительстве.

12.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об уплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, а также выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате неустойки добровольно выполнены не были, истец, начислив неустойку и штраф на основании пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между застройщиком и участником долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве и в порядке, установленном ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности в отношении неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Дольщики  передали по договору уступки истцу право на взыскание неустойки, существовавшее у него как у участника договора долевого строительства к моменту перехода права, и это не противоречит положениям статьи 384 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку на момент совершения уступки права требования у участника существовало право на взыскание неустойки, возникшее у нее в связи с нарушением застройщиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, к такому договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ, подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

Согласно п. 4.1.3. Договора участники долевого строительства    обязуются после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от Застройщика.

29 ноября 2017 года  Главгосстройнадзор Московской области выдал Ответчику Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Решение о выдаче Заключения о соответствии принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил).

Как указывает ответчик в отзыве на иск и согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод дома в эксплуатацию, ООО «Пригород Лесное» своевременно осуществило ввод жилого дома в эксплуатацию: разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU50-48-9898-2017 от «23» декабря 2017 года выдано Министерством строительного комплекса Московской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверило выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Построенный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям технических регламентов, а также проектной документации.

30.01.2018 застройщик направил в адрес ответчиков уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, которые были получены участниками долевого строительства 14.02.2018 и 21.02.2018.

Согласно условиям договора, в случае обнаружения при осмотре Объекта долевого строительства несоответствия условиям Договора, Стороны составляют Акт о несоответствии, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый Застройщиком. После устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и/или недоделок Участники долевого строительства обязаны принять Объект долевого строительства в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

При уклонении или отказе Участников долевого строительства от приемки Объекта долевого строительства в вышеуказанный срок Застройщик вправе по истечении 10 календарных дней с момента истечения срока, установленного для приема-передачи Объекта долевого строительства, составить односторонний Акт приема-передачи Объекта долевого строительства. Односторонний Акт передачи Объекта долевого строительства составляется в случае, если Застройщик обладает сведениями о получении Участником долевого строительства 1 и Участником долевого строительства 2 сообщения о завершении строительства объекта и готовности Объекта долевого строительства к передаче, либо если оператором почтовой связи письмо возвращено с сообщением об отказе любого из Участников долевого строительства от его получения, в том числе в связи с истечением срока хранения, или в связи с отсутствием Участника долевого строительства но указанному в разделе 12 настоящего Договора почтовому адресу. При этом под отказом Участника долевого строительства от получения уведомления Стороны договорились в том числе понимать неявку Участника долевого строительства за получением корреспонденции в отделения связи. (пункт 4.1.3 Договора).

09.04.2018 участники долевого строительства произвели осмотр квартиры № 334, расположенной по адресу: Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское. д. Мисайлово, мкр. Пригород Лесное. Литературный бульвар, д.1, составили Лист осмотра Объекта долевого строительства и отказался принять квартиру по Акту приема-передачи в связи с наличием несущественных недостатков, относящихся к отделке Объекта долевого строительства: -не закрывается дверь в ванной

-  вмятины на наличниках;

-  радиатор криво установлен;

- не закрывается наличник;

-  регулировка двери балкона

Таким образом, при составлении Листа осмотра объекта долевого строительства от 09.04.2018, участники были уведомлены, что указанные недоделки будут устранены Застройщиком в течение 3-х месяцев с момента подписания акта, т.е.  до 10.07.2018.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства до момента удовлетворения застройщиком требований, заявленных в отношении не любых недостатков, а лишь тех, которые вызваны отступлениями от обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства; недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования.

В свою очередь, при осмотре объекта долевого строительства было установлено, что дефектов препятствующих проживанию не выявлено. 

Условиями договора, также согласовано, что в случае составления Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим Договором, датой передачи Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства и датой прекращения залога в отношении Объекта долевого строительства является дата составления Застройщиком одностороннего Акта приема-передачи,

В соответствии с условиями договора застройщик направил участнику долевого строительства односторонний акт приема-передачи объекта от 28.04.2018.

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сказано, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству).

Суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление ФИО2 и                   ФИО3 правом,  поскольку участники долевого строительства к принятию объекта не преступили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, после получения одностороннего акта приема-передачи квартиры участники долевого строительства заключили с Ип ФИО1  договор цессии от 12.05.2018, согласно которому цеденты уступают, а цессионарий принимает право в отношении  ООО "ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ" (ранее ООО "МЕГАГОРОД" - должник),   в части получения (взыскания) от должника неустойки за нарушение срока передачи объекта, а  также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Уступка совершена ФИО2 и ФИО3 после даты подписания акт приема-передачи.

Определением Конституционного суда Российской Федерации № 1076-0-0 от 29.09.2011г. предусмотрено, что положения ст. ст. 382,388 ГК РФ, диспозитивные по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданского-правового принципа свободы договора. При этом положения ст.421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий договора по своему усмотрению. Так согласно п. 9.1-9.4 договора участия в долевом строительстве №М-12231 от 09.01.2014  Участник долевого строительства имеет право уступать свои права и обязанности по Договору третьим лицам при соблюдении всех следующих условий:

- уступка прав и обязанностей по Договору допускается в период с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами Акта приема-передачи;

- уступка прав и обязанностей по Договору допускается при условии полной уплаты им цены Договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации соответствующего договора и предоставлением копии договора уступки прав в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты государственной регистрации договора уступки прав;

- уступка прав и обязанностей по Договору допускается при условии получения письменного предварительного согласия Застройщика на осуществление Участником долевого строительства уступки прав по Договору третьему лицу с последующей уплатой денежной суммы в размере 2% от цены договора

Стороны установили возможность уступки права требования по Основному договору исключительно с письменного согласия Ответчика. Доказательств письменного согласования Ответчиком произведенной уступки права требования в материалы дела истцом не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и недействительности договора.

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся на основании Договора уступки права требования, арбитражный суд в первую очередь выясняет вопрос действительности сделки, являющейся основанием требования цессионария к должнику - сделки уступки, так как в случае недействительности такого требования у цессионария отсутствуют правовые основания взыскания с должника заявленной суммы.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3400/12 по делу N А41-8270/11 и постановлении ФАС МО от 23.01.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по госпошлине относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                                      Е. М. Новикова