Определение от 21 мая 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

Арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения



22 мая 2026 года Дело № А56-33211/2025


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Куприянова Е.В., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 по делу № А56-33211/2025,

установил:


В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а также копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего кассационную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации.


2 А56-33211/2025


В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из части 5 статьи 61 АПК РФ, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Приложенный к кассационной жалобе Предпринимателя файл с наименованием «доверенность ИП ФИО1» имеет признаки изготовления путем создания электронного документа без предварительного изготовления на бумажном носителе и подписания Предпринимателем (текст доверенности машиночитаем, подпись Предпринимателя нанесена путем электронного воспроизведения (копирования) ее изображения).


3 А56-33211/2025


При этом соответствующий файл не подписан усиленной электронной подписью Предпринимателя, что не позволяет достоверно установить наличие его воли на выдачу доверенности в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены оформленные должным образом доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, что в силу части 1 статьи 280 АПК РФ является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Кроме того, в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


1. Оставить кассационную жалобу без движения.


2. Подателю кассационной жалобы до 06 июля 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд


Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Куприянова



Суд:

ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Альфамобиль" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Куприянова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ